Дело №2-458/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево Республика Мордовия 12 ноября 2018 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Жиличкиной Н.Г.,

при секретаре Рябовой Е.В.,

с участием в деле:

истца –ФИО3,

ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения №102 от 05 декабря 2016 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения №102 от 05 декабря 2016 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 102 от 05 декабря 2016 г. ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, а имеется, по мнению ответчика, 10 лет 8 месяцев 12 дней.

Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды ее работы:

с 03 марта 1995 г по 17 мая 1996 г., с 01 июня 1996 г. по 14 августа 1996 г.- отпуск по уходу за ребенком;

с 15 августа 1996 г. по 31 августа 1999 г. - в качестве завхоза;

с 01 сентября 2000 г. по 26 августа2001 г. - в качестве завхоза;

с 01 сентября 2001 г. по 31 августа 2002 г. - в должности воспитателя, отсутствует тарификация;

с 01 сентября 2006 г. по 31 августа 2008 г., с 01 сентября 2009 г. по 31 августа 2016 г. в должности воспитателя группы кратковременного пре-бывания.

С решением ответчика в части не включения в специальный стаж периодов:

с 15 августа 1996 г. по 31 августа 1999 г. - в качестве завхоза;

с 01 сентября 2000 г. по 26 августа2001 г. - в качестве завхоза;

с 01 сентября 2001 г. по 31 августа 2002 г. - в должности воспитателя;

с 01 сентября 2006 г. по 31 августа 2008 г., с 01 сентября 2009 г. по 31 августа 2016 г. в должности воспитателя группы кратковременного пре-бывания, она не согласна, считает, что данные периоды неправомерно исключены из ее стажа. В спорные периоды она работала в образовательных учреждениях и занималась педагогической деятельностью с детьми, то есть выполняла работу, связанную с обучением и воспитанием детей.

В спорный период работы с 01 сентября 2000 г. по 26 августа 2001 г. она работала в должности воспитателя и исполняла обязанности «старшей вожатой», что подтверждают трудовая книжка, кадровые приказы и тарификационный список учителей и других работников Новочадовской средней школы за 2000 год. Должностные обязанности «старшей вожатой», по сути, соответствуют должности и «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», включенной в список утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. При этом она осуществляла функции организатора детской жизни во внеурочное и классное время.

Период работы с 01 сентября 2001 г. по 31 августа 2002 г. в должности воспитателя ответчиком не включен по причине отсутствия тарификации. Однако, согласно тарификационным спискам учителей и других работников Новочадовской средней школы на 01 апреля 2001 г., на 01 декабря 2001 г. и на 01 декабря 2002 г. она значится в должности «воспитатель». В соответствии с Приказом № 18/3 от 01 сентября 2001 г. «О назначении педагогической нагрузки на 2001-2002 учебный год» ей установлена педагогическая нагрузка как воспитателю в 5-9 классах. Данные доказательства подтверждают ее занятость педагогической деятельностью в оспариваемый период.

Периоды работы с 01 сентября 2006 г. по 31 августа 2008 г. и с 01 сентября 2009 г. по 31 августа 2016 г. в должности воспитателя группы кратковременного пребывания ответчиком не включены в специальный стаж, поскольку наименование должности не предусмотрено действующими Списками. Однако данное дополнение к должности указывает лишь на место работы воспитателя при определении ее должностных обязанностей, в оспариваемые периоды она занимала должность «воспитатель», что подтверждается ее трудовой книжкой, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, тарификационными списками, что позволяет зачесть данные периоды ей в специальный стаж в связи с установлением тождества профессии.

В связи с этим просит признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Торбеевском районе Республики Мордовия (межрайонное) №102 от 05 декабря 2016 г. в части не включения в специальный стаж периодов:

с 01 сентября 2000 г. по 26 августа 2001 г. в должности старшей вожатой;

с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года в должности воспитателя, с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2016 года в должности воспитателя группы кратковременного пребывания;

обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указанные периоды работы; 

взыскать с ответчика судебные расходы 5000 рублей за оказание юридической помощи, госпошлину в сумме 300 рублей. 

24 октября 2018 года от ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) поступили возражения на исковое заявление ФИО3, в котором ответчик считает решение ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №102 от 05 декабря 2016 года законным и обоснованным по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии (л.д.111-112 т.1).

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2018 года производство по делу в части исковых требований истца об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью период работы с 01 сентября 2000 г. по 26 августа 2001 г. в должности старшей вожатой МОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа» прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в обжалуемом истцом решении пенсионного органа и возражениях на исковое заявление ФИО3 Считает решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №102 от 05 декабря 2016 года законным и обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 г. истец ФИО3 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №102 от 05 декабря 2016 г. ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению ответчика, специальный педагогический стаж ФИО3 составил 10 лет 8 месяцев 12 дней.

Из специального педагогического стажа, помимо прочих, которые не оспариваются истцом, исключены периоды:

с 01 сентября 2001 г. по 31 августа 2002 г. в должности воспитателя МОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа», 

с 01 сентября 2006 г. по 31 августа 2008 г., с 01 сентября 2009 г. по 31 августа 2016 г. в должности воспитателя группы кратковременного пребывания МБОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа».

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 8 данного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и ч.ч. 2-4 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В связи с этим, право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 вышеуказанного Закона возникает у истицы при наличии 25-летнего специального стажа.

Аналогичные положения содержались в п.19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из записей трудовой книжки ФИО3 усматривается, что с 01 октября 1990 г. она назначена воспитательницей группы продленного дня в Ново-Кярьгинскую среднюю школу;

с 16 августа 1996 г. уволена с занимаемой должности воспитателя ГПД в порядке перевода в Новочадовскую среднюю школу;

с 16 августа 1996 г. принята в порядке перевода воспитателем ГПД ИЗ Ново-Кярьгинской средней школы;

с 27 августа 2001 г. уволена с занимаемой должности по собственному желанию;

с 01 сентября 2001 г. принята воспитателем МОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список, Правила) (пп.«м» п.1).

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка поименована должность воспитателя. В пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка поименованы, в том числе, такие образовательные учреждения как школы всех наименований.

При этом, пунктом 4 Правил установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаеВ определённых Правилами.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» воспитателям образовательных учреждений установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы – 36 часов в неделю.

Аналогичные положения содержались в постановлении Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» и в приказе Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из акта документальной проверки №90 от 23 ноября 2016 года, в результате проверки факта работы ФИО3 в должности «воспитатель» в Новочадовской средней школе с 15.08.1996 г. по 27.08.2001 г., с 01.09.2001 г. по 23.11.2016 г. установлено, что в книгах приказов за 1996-2016 г.г. имеются приказы, в том числе:

приказ №18/3 от 01.09.2001 г., которым назначить педагогическую нагрузку с 01.09.2001 г. ФИО3 –воспитателю 5 – 9 кл.;

приказ №4 от 01.09.2006 г., которым установить с 01.09.2006 г. на 2006/2007 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель -1 ст.(ГПК);

приказ №12 от 01.09.2006 г., которым скомплектовать группу кратковременного пребывания детей дошкольного возраста, назначить воспитателем ГКП Загрядскую на 1 ст.

приказ №8 от 01.09.2007 г., которым установить с 01.09.2007 г. на 2007/2008 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель ГПД -1 ст.;

приказ №15 от 01.09.2007 г., которым скомплектовать группу кратковременного пребывания детей дошкольного возраста, назначить воспитателем ГКП Загрядскую на 1 ст. по 12 разряду согласно ЕТС;

приказ №5 от 01.09.2009 г., которым установить с 01.09.2009 г. на 2009/2010 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель ГПК -1 ст.;

приказ №7 от 01.09.2010 г., которым установить с 01.09.2010 г. на 2010/2011 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель ГПК -1 ст.;

приказ №12 от 01.09.2011 г., которым установить с 01.09.2011 г. на 2011/2012 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель ГПК -1 ст.;

приказ №2 от 01.09.2012 г., которым установить с 01.09.2012 г. на 2012/2013 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель ГПК -1 ст.;

приказ №11 от 01.09.2013 г., которым установить с 01.09.2013 г. на 2013/2014 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель ГПК -1 ст.;

приказ №11 от 01.09.2014 г., которым установить с 01.09.2014 г. на 2014/2015 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель ГПК -1 ст.;

приказ №28 от 01.09.2015 г., которым установить с 01.09.2015 г. на 2015/2016 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель ГПК -1 ст.;

приказ №54 от 01.09.2016 г., которым установить с 01.09.2016 г. на 2016/2017 учебный год тарифицируемую педагогическую нагрузку согласно тарификации: ….ФИО3 –воспитатель ГПК -1 ст.;

Вместе с тем, в соответствии с приказом №19 от 01.09.2001 г. по Новочадовской средней общеобразовательной школе ФИО3 принята на должность воспитателя с 01.09.2001 года (л.д.74 т.1), что также подтверждается записями в трудовой книжке.

Из имеющегося в материалах дела трудового договора № 17 от 01.09.2003 года следует, что ФИО3 принята на работу в качестве воспитателя.

Педагогическая деятельность ФИО3 в оспариваемые периоды подтверждается справкой, выданной МБОУ «Новочадовская основная общеобразовательная школа» №110 от 31 октября 2018 г., согласно которой продолжительность работы в неделю ФИО3 в качестве воспитателя с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2016 года составляла 36 часов.

Согласно штатным расписаниям административного - хозяйственного персонала и штатного расписания педагогических работников Новочадовской средней общеобразовательной школы на 2001, 2009-2016 годы имелась одна ставка воспитателя. 

Должностные обязанности ФИО3, в качестве воспитателя, установлены должностной инструкцией воспитателя Новочадовской средней общеобразовательной школы, утверждённой директором школы. Согласно указанной должностной инструкции на ФИО3 как воспитателя были возложены следующие функции: попечение, воспитание и надзор за обучающимися во время нахождения в воспитательных группах школы; организация и проведение внеурочной работы в закрепленной группе.

Из должностной инструкции воспитателя группы кратковременного пребывания МБОУ «Новочадовская СОШ», утверждённой приказом директора указанной школы № 12 от 30.05.2014 года на ФИО3 как воспитателя ГКП были возложены следующие обязанности: планирование и организация жизнедеятельности детей, их воспитание, проведение повседневной работы, обеспечивающей создание условий для психологического и физического комфорта детей; сохранение и укрепление здоровья детей; изучение индивидуальных способностей, интересов и наклонностей детей; создание условий для развития творческих способностей детей, их самореализации.

Также из имеющихся в материалах дела актов документальной проверки №№88, 89 от 23 ноября 2016г., тарификационных списков и карточек-справок по начислению заработной платы усматривается, что ФИО3 работающей в должности воспитателя Новочадовской школы в оспариваемые периоды ежемесячно производилось начисление заработной платы.

Факт работы ФИО3 в спорные периоды в должности воспитателя Новочадовской СОШ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, которые показали, что истец ФИО3 в спорные периоды занималась педагогической деятельностью, работала в должности воспитателя на полную ставку, в её обязанности входило и входит осуществление воспитательной и педагогической деятельности с детьми. Характер педагогической деятельности ФИО3 не изменился и в настоящее время, она продолжает работать воспитателем. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 соответствовала квалификационным требованиям занимаемой должности воспитателя и постоянно повышала уровень квалификации по указанной должности, в связи с чем, по результатам аттестации приказом Министерства образования Республики Мордовия №22-к от 09.02.2010 г. ей была присвоена первая квалификационная категория по должности «Воспитатель».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорные периоды ФИО3 по своим функциональным обязанностям осуществляла педагогическую работу воспитателя. Работала с детьми в течение полного рабочего дня, при этом в спорный период она полностью вырабатывала норму рабочего времени установленного за ставку заработной платы в количестве 36 часов в неделю, характер педагогической деятельности воспитателя не менялся, ей выплачивалась заработная плата. Педагогическая деятельность истца в указанные периоды подтверждена вышеназванными доказательствами.

Доводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж истцу периода работы с 01 сентября 2001 г. по 31 августа 2002 г. по тем основаниям, что в тарификационных списках на 01 сентября 2001 г. указана должность старшая вожатая 0,5 ст., в карточках –справках по начислению заработной платы должность за 2001 год не указана, за 2002 год должность указана учитель суд находит несостоятельными, поскольку из обозренных в судебном заседании тарификационных списков учителей и других работников Новочадовской школы на 01 сентября 2001 г. должность ФИО3 указана воспитатель ГПД, согласно приказу №18/3 от 01.09.2001 г. по Новочадовской школе назначена педагогическая нагрузка с 01.09.2001 г. ФИО3 воспитателю 5 – 9 кл.

Доводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж истцу периода работы с 01 сентября 2006 г. по 31 августа 2008 г., с 01 сентября 2009 г. по 31 августа 2016 г. по тому основанию, что должность в которой работала ФИО3 не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что должностные обязанности воспитателя группы кратковременного пребывания совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не могут служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью истицы.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом периоды работы с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года в должности воспитателя МОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа», с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2016 года в должности воспитателя группы кратковременного пребывания МБОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа» неправомерно исключены ответчиком из специального стажа истца, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, суд считает, что решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №102 от 05 декабря 2016 г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО3 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года в должности воспитателя, с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2016 года в должности воспитателя группы кратковременного пребывания, является необоснованным и подлежит отмене.

Суд считает необходимым обязать ответчика включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по нормам подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года в должности воспитателя МОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа», с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2016 года в должности воспитателя группы кратковременного пребывания МБОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа».

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 5000 рублей, что подтверждается соглашением №13 об оказании юридической помощи от 17 августа 2018 года, квитанцией о получении от ФИО3 5000 рублей по соглашению №13 от 17 августа 2018 года.

С учетом требований разумности, характера спора, объема оказанных услуг (консультация, составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 300 рублей.

При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №102 от 05 декабря 2016 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО5 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы: с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года в должности воспитателя МОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа», с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2016 года в должности воспитателя группы кратковременного пребывания МБОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по нормам подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года в должности воспитателя МОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа», с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2016 года в должности воспитателя группы кратковременного пребывания МБОУ «Новочадовская средняя общеобразовательная школа».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу ФИО3 300 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, 1000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 1300(одна тысяча триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Н.Г.Жиличкина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Н.Г.Жиличкина