Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№ по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации Муниципального образования «Боханский район» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34211,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1226,36 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к администрации Муниципального образования «Бохан» (далее по тексту – МО «Бохан») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34211,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1226,36 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчика МО «Бохан», в качестве ответчика привлечен ФИО1

В обоснование иска истцом указано, что РОВ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту №№ с лимитом 30000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащего образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 34211,91 руб. в т.ч.: 

29967,51 руб. – просроченный основной долг;

4219,28 руб. – просроченные проценты;

25,12 руб. – неустойка.

РОВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной в реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу РОВ не открылось.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанка России» ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика МО «Бохан» ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация МО «Бохан» не является ответчиком по делу, поскольку после смерти ФИО3 наследство фактически принял ее сын ФИО1

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщал, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не направлял. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

На предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что после смерти матери РОВ. он является единственным наследником первой очереди и фактически принял наследство, несет бремя содержания наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>4. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанка России» частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. РОВ обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, с лимитом кредитования 30000 рублей с условием уплаты процентов за пользованием деньгами 18,9% годовых и ежемесячным погашением не менее 5% от задолженности и заключила кредитный договор № 

Как установлено судом, заемщиком РОВ. в течение всего периода пользования картой проводились операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору №-Р-3298072450 за период с 08.09.2014г. по 13.09.2018г.

Судом установлено, что РОВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 34211,91 руб. в т.ч.: 

29967,51 руб. – просроченный основной долг;

4219,28 руб. – просроченные проценты;

25,12 руб. – неустойка. 

Расчет задолженности проверен судом, является верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст.1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Анализ указных норм свидетельствует о том, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу РОВ не заводилось. 

Из объяснений ответчика ФИО1, являющегося сыном и наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении, судом установлено, что он фактически принял наследство, то есть является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство, имущество умершей РОВ. не является выморочным, следовательно МО «Бохан» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.61 Постановления № от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, на момент смерти РОВ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 584201,57 рубль.

Ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по кредиту в полном объеме, поскольку сумма задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными. 

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1226,36 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены, следовательно, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МО «Бохан» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34211,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1226,36 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 34211,91 рублей (тридцать четыре тысячи двести одиннадцать рублей девяноста одну копейку), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1226,36 рублей (одну тысячу двести двадцать шесть рублей тридцать шесть копеек).

В части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика МО «Бохан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов