Уголовное дело №1-104/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

защитника - адвоката Попова С.С., представившего удостоверение №1095 и ордер №2068867 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, балок №Б, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 29 февраля 2020 года около 02 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «Элитный», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР,15, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», с государственным регистрационным знаком Р № ЕС 03 рус. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного в 3 метрах от входа в бар «Элитный» по указанному выше адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 29 февраля 2020 года около 02 часов 55 минут, проезжая около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 03 АН №145005 от 29 февраля 2020 года, в соответствии с которым, у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,51 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, просит огласить его показания. 

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «Тойота Спринтер Кариб» государственный регистрационный знак Р № ЕС, 03 рус, которую он приобрел в декабре 2016 года. 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф он сразу оплатил, водительское удостоверение он сдал сразу. 28 февраля 2020 года около 23 часов 30 минут, он приехал в бар «Элитный», расположенный по пр.60 лет СССР, 15 г.Северобайкальск, припарковал свой автомобиль в 3х метрах от входа в бар. Там, со своими знакомыми он употреблял пиво. Выпили пиво 1,5 литра. 29 февраля 2020 года около 02 часов 40 минут, он решил поехать на своей автомашине в кафе «Вечернее Баку». В это же время вышел из бара «Элитный», сел за руль своего автомобиля, завел двигатель, тронулся с места и начал движение по г. Северобайкальск. 29 февраля 2020 года около 02 часов 55 минут, он проезжал по автодороге возле дома №2«а» по пер.Школьный г.Северобайкальск Республики Бурятия, где его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС подошли к нему, представились, попросили предъявить документы. Так как он не имеет прав управления транспортным средством и при себе водительского удостоверения у него не было, он был доставлен в отдел полиции, где с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством 29 февраля 2020 года в 03 часа. Также сотрудники заметили, что от него исходил запах алкоголя, спросили его, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да. Тогда предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на алкотестере, и он согласился. Инспектор ДПС распечатал герметичную упаковку, в которой находилась трубочка для алкотестера, сотрудник вставил в прибор (алкотестер) трубку и передал прибор ему, он выдохнул в трубку алкотестера. Время освидетельствования было зафиксировано сотрудниками: 29 февраля 2020 года в 03 часа 44 минуты, после чего ему показали результаты освидетельствования. Прибор выдал чек, на котором было видно, что у него 0,51 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. С результатом освидетельствования он был согласен. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д.41-44).

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 и ФИО5 

Свидетель К. показал, что 29 февраля 2020 года около 02 часов 55 минут, он совместно с инспектором ДПС Г.., на служебной автомашине двигались по пер. Школьный г. Северобайкальск РБ. В это же время они увидели, как впереди них, двигается автомашина марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак Р № ЕС 03 рус, которая виляла из стороны в сторону, создавая опасность другим участникам движения. В это же время, возле дома №2 «а» по пер. Школьный г. Северобайкальск РБ, указанная автомашина была ими остановлена. Когда указанная автомашина остановилась, они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы. Водитель данной автомашины представился ФИО1, который сразу же пояснил, что водительского удостоверения не имеет. У ФИО1, при общении с ним, они обнаружили явные признаки алкогольного опьянения, изменение окраса кожных покровов, резкий запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 сказал, что употреблял пиво. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в комнате процессуальных действий на первом этаже здания МО МВД РФ «Северобайкальский», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при воспроизведении видеозаписи, по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 29 февраля 2020 года в 03 часа. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал свое согласие. Также при воспроизведении видеозаписи ФИО1 распаковал герметично упакованную трубочку для алкотестера, он вставил ее в пазы алкотестера и подал ФИО1, который выдохнул в трубочку. Время освидетельствования было зафиксировано в протокол 29 февраля 2020 года в 03 часа 44 минуты, результат освидетельствования на алкотестере показал 0,51 мг/л., о чем был составлен соответствующий протокол, а затем был зарегистрирован рапорт. Вину по факту управления транспортным средством ФИО1 признавал, с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 30-32).

Аналогичные показания даны свидетелем Г.. (л.д.33-35). 

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 277494 от 29.02.2020 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота спринтер кариб», государственный регистрационный знак Р № ЕС 03 рус. (л.д. 6); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 145005 от 29.02.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,51 мг/л. (л.д. 7-8);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18.10.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия от 29 февраля 2020 года, в ходе которого зафиксировано место, где был остановлен ФИО1, находившийся за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения: участок дороги возле дома №2 «а» по пер. Школьный г. Северобайкальск Республики Бурятия (л.д. 12-15);

- протокол осмотра места происшествия от 16 марта 2020 года, в ходе которого зафиксировано место, откуда ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле: территория возле бара «Элитный» по пр. 60 лет СССР, 15 г. Северобайкальск Республики Бурятия (л.д. 16-19);

- протокол выемки от 10 марта 2020 года, в ходе которого у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Ф.. изъят диск с видеозаписью от 29.02.2020 года (л.д. 23-25);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 10 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен и прослушан диск с видеозаписью, в ходе которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование ФИО1 по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 26-28).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей и самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, объективно, совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В частности, из показаний ФИО1 следует, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности и не имея прав на управление автомобилем, 28 февраля 2020 года около 23 часов 30 минут приехал на своем автомобиле в бар «Элитный», где распивал спиртные напитки. 29 февраля 2020 года около 02 часов 40 минут, он сел за управление своего автомобиля и поехал в кафе «Вечернее Баку», и по дороге был остановлен сотрудниками ОГИБДД. 

Анализируя позицию подсудимого в ходе дознания, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого указывают показания свидетелей – сотрудников ДПС К. и Г., показавших, что при патрулировании улиц 29 февраля 2020 года ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения и имеющего признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и по итогам освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта, усматривалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуются с показаниями свидетелей К. и Г.. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,51 мг/л.

В ходе осмотров мест происшествий, о чем свидетельствуют протоколы данных следственных действий, зафиксированы место задержания ФИО1 – участок дороги возле дома №2 «а» по пер. Школьный г. Северобайкальск Республики Бурятия и место начала движения на автомобиле ФИО1 - территория возле бара «Элитный» по пр. 60 лет СССР, 15 г. Северобайкальск Республики Бурятия.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные вышеуказанные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 усматривается смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, является необоснованным. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54), в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований, влекущих за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова С.С., осуществлявшего защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 4 500 руб., и в судебном заседании на сумму 2 250 руб., согласно ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 Подсудимый ФИО1 в своем заявлении указал, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему ясны и понятны, согласен с ними. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев