Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Колибри» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 (ФИО2) И.М.. задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 111 003,59 руб., из которых: 717 838,68 руб. – задолженность по основному долгу, 282 709,24 руб. – задолженность по процентам, 61 728,70 руб. – пени по просроченному основному долгу, 48 726,97 руб. – пени по просроченным процентам, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 755,02 руб.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО4) был заключен кредитный договор №/ФПК, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 830 000 руб. со взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении п. 4 кредитного договора – 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Общая сумма долга составляет 1 111 003,59 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО "Колибри" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика истцу.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в своём заявлении об отмене заочного решения суда указала на то, что факт заключения кредитного договора с АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» не оспаривает, пояснила, что исполняла обязанности по возврату денежных средств в соответствии с установленным графиком платежей до того момента, когда у АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» была отозвана лицензия, о чем ФИО1 была также проинформирована. Также, ФИО1 представила заявление, согласно которому просила снизить размер начисленных пени. 

Представитель третьего лица АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО4) заключен кредитный договор №/ФПК, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 830 000 руб. со взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении п. 4 кредитного договора – 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, открытый в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 2.1, 4.1 Общих условий).

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-127548/21-128-329 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 326 кредитным договорам. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями к договору уступки.

Как следует из п. 13 условий кредитования, действовавших в период заключения договора, банк вправе уступать требования по договору (в полном объеме или частично – по усмотрению банка) третьему лицу, определяемому банком с передачей новому кредитору всех сведений и документов, необходимых для осуществления уступаемых прав требований, при отсутствии запрета со стороны клиента на уступку требования по договору третьему лицу. Запрет клиента на уступку банком требований по договору считается полученным банком, при условии получения им сообщения о запрете уступки по договору на бумажном носителе в период с момента подписания договора и не позднее, чем за 5 дней до передачи уступаемых требований банком. Согласие клиента на уступку требований по договору признается при отсутствии полученного банком запрета на уступку требований, а также отзыва согласия клиентом, полученного в период с момента подписания договора и не позднее, чем за 5 дней до передачи уступаемых банком прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии, что подтверждается представленным реестром внутренних почтовых отправлений.

Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 111 003,59 руб., из которых: 717 838, 68 руб. – задолженность по основному долгу, 282 709,24 руб. – задолженность по процентам, 61 728,70 руб. – пени по просроченному основному долгу, 48 726, 97 руб. – пени по просроченным процентам.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по кредитным договорам и выписками по лицевому счету.

Указанные расчеты задолженности ввиду отсутствия в них арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются (доказательств обратного не представлено), и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО4) направлено требование (исх №) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 30 календарных дней. 

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

Документы на оформление кредитного договора, график платежей, общие условия предоставления кредитов, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитным договорам, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договоров на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договоров в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет, на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, либо предпринимались действия к получению необходимой для погашения задолженности информации у конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после открытия конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса или суда не воспользовался.

При этом, введение конкурсного производства в отношении банка и конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 838,68 руб. – задолженность по основному долгу, 282 709,24 руб. – задолженность по процентам, а также о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 717 838,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, данным в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства, исходя из критерия соразмерности штрафных санкций, суммы и периода задолженности, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до суммы 10 000 руб., пени по просроченным процентам до суммы 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Колибри» уплачена государственная пошлина в размере 13 755,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 838,68 руб. - основной долг, 282 709,24 руб. - проценты, 10 000,00 руб. - пени по просроченному основному долгу, 5 000,00 руб. - пени по просроченным процентам; проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 717 838,68 руб. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 755,02 руб. 

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило