Дело № 12-123/2020

Дело в с/у № 5-501/2019-106

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 20.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, вину в совершении вмененного правонарушения не признает, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, полагая, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, поскольку в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 Ко АП РФ мировой судья лишь перечисляет доказательства, которыми на его взгляд подтверждается вина заявителя, не давая каждому из них в отдельности никакой оценки на предмет достоверности, допустимости и относимости. Кроме того, несмотря на имеющиеся нарушения, допущенные инспектором ДПС при составлении материалов дела, инспектор не был вызван и допрошен мировым судьей в судебном заседании, а также из представленных материалов дела не ясно является ли инспектор, составивший процессуальные документы, действующим сотрудником ГИБДД, уполномоченным направлять привлекаемое лицо на медицинское освидетельствование.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 20.06.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Ко АП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания был уведомлен направленной судебной повесткой, направленной заказным письмом, от получения которой уклонился, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, ранее в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, не признал, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Ко АП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав заявителя, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 04.06.2019 78 АА №028798 ФИО1 03.06.2019 в 23 час.55 мин., управлял автомобилем без марки «

<

...>», г/н 

<

№> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), двигался у д.194, к.1, лит.А по Таллинскому шоссе в сторону пр.Ветеранов в Санкт-Петербурге, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Ко АП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Суд находит протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Ко АП РФ. Из указанных документов следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, данный факт подтверждается подписью и записью в протоколе самого ФИО1, а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, исследованными мировым судьей в совокупности, всем доказательствам дана правовая оценка в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Ко АП РФ, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 20.06.2019 мировой судья обоснованно указал, что считает вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств. 

Доводы, указанные заявителем в жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными по делу, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что его вина не доказана материалами дела, являются несостоятельными, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Ко АП РФ, с учётом характеризующих ФИО1 данных, в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Ко АП РФ. Дело рассмотрено полномочным судьей. 

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 20.06.2019 года – оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 20.06.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Ко АПРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: