Дело № 1-363/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 07 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Фазыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

в отношении которого решением Рамонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на весь срок погашения судимости; решением Левобережного районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору,

по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на весь срок погашения судимости (шесть лет) со следующими административными ограничениями: ФИО1 должен был ежемесячно являться в отдел полиции для регистрации, ему запрещалось пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов. 21.04.2016 решением Левобережного районного суда г.Воронежа ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления сотрудника отдела полиции, осуществляющего административный надзор; запрета нахождения в пивных ресторанах, винных барах, рюмочных, а также других местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В связи с нежеланием исполнять возложенные на него судом обязанности, у ФИО1 возник умысел на уклонение от административного надзора, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 01.06.2017 ФИО1 самовольно, не уведомив должностных лиц отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, оставил прежнее место жительства по адресу: 

<

адрес>, переехав по адресу: 

<

адрес>, где, уклоняясь от административного надзора, проживал до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. 

При возбуждении в отношении него уголовного дела ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовала о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. 

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного в отношении него приговором суда, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту отбывания прошлого наказания ФИО1 характеризовался положительно, он страдает серьезными хроническими заболеваниями, имеет мать пенсионера и малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения после проведения дознания в сокращенной форме (часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации), кроме того приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, сохранив ему условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику. 

Приговор мирового судьи по судебному участку №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.06.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник