РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Тулы

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-849/2025 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что 07.11.2024 года между ним и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался осуществить поставку кухонного гарнитура, а он обязался принять и оплатить работу. Стоимость кухонного гарнитура составила 147 411 рублей 15 копеек, которые он полностью оплатил ответчику с использованием средств потребительского займа. В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязан был поставить продукцию в течение 45 рабочих дней, то есть до 22.01.2025 года, однако свои обязательства не выполнил.

24.02.2025 г он обращался к ИП ФИО3 с заявлением о выплате неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ответа не получил.

31.03.2025 г им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало.

Просит расторгнуть договор № от 07.11.2024 года, заключенный между ним и ИП ФИО3, взыскать с ответчика уплаченные по данному договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, которую просил рассчитать на дату вынесения решения суда, убытки, понесенные в связи с выплатой процентов по кредитным обязательствам в размере 10 761 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражая относительно расторжения заключенного сторонами договора поставки и взыскания с него в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств, неустойки, которую фактически просил уменьшить, ссылаясь на положения договора, не возражал в части возмещения убытков в размере 10761 руб.59 коп по выплаченным истцом процентам по кредиту, морального вреда. В удовлетворении остальной части требований просил истцу отказать. 

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.05.2025 г. ФИО3 включен в данный реестр под основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.

Судом установлено, что 07.11.2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на поставку кухонного гарнитура, в соответствии с которым, ИП ФИО3 обязался в срок 45 рабочих дней поставить продукцию- кухонный гарнитур в с соответствии с приложением № к договору.

Учитывая характер и назначение (для удовлетворения бытовых потребностей заказчика), выполняемой в соответствии с договором от 07.11.2024 г. работы, суд определяет правоотношения, сложившиеся между ФИО5 а и ИП ФИО3 как правоотношения, вытекающие из договора подряда на выполнение работ по изготовлению кухни по индивидуальному заказу истца (предметом договора является изготовление вещи по индивидуальным размерам заказчика, что отражено в приложение № к договору от 07.11.2024) и считает необходимым применить к данным правоотношениям соответствующие положения гражданского законодательства о данном виде договора, а с учетом того, что ФИО2 выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя, применить положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами была определена общая стоимость договора- 147 411 рублей 50 копеек, которая включает также стоимость доставки до склада поставщика.

Для оплаты общей стоимости указанного договора подряда истец 07.11.2024 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита на сумму 147 411 руб. 50 коп, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 07.11.2024, платежным поручением № от 11.11.2024 о перечислении оплаты ИП ФИО3 на сумму 147411,50 рублей. 

Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3 договора ответчик обязался передать изделия покупателю в течение 45 рабочих дней, то есть не позднее 22.01.2025, однако данные обязательства ИП ФИО3 не исполнил, что им не оспаривалось в судебном заседании. 

24.02.2025 ФИО2 обращался к ИП ФИО3 с требованиями о выплате неустойки за просрочку поставки товара, однако, данные требования были оставлены без ответа.

31.03.2025 потребителем ответчику была вручена претензия, с требованием о расторжении договора и возврате суммы оплаты товара, не переданного продавцом с выплатой неустойки, с которой ответчик согласился, что следует из его ответа от 11.04.2025, однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о расторжении договора № от 07.11.2024 года и взыскании с ИП ФИО3 в его пользу денежных средств, уплаченных по договору в сумме 147 411 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению. 

В связи с невыполнением работ в установленный договором срок, потребитель правомерно заявил требования о взыскании в свою пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая, что суд квалифицирует взаимоотношения сторон, вытекающие, как из договор подряда, то согласно ст.330 п. 1, ст.332 п.1 ГК РФ, а также ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз 4 п.5 указанной статьи ).

С учетом указанных положений п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", размер неустойки составит 147 411,50 рублей.

Принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязательства (166 дней), характер допущенного нарушения, иные конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям допущенного им нарушения, учитывая также, что фактически ответчик просил уменьшить размер неустойки, и считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что между сторонами имело место быть соглашение о размере неустойки, что следует из п.6 заключенного договора, согласно которому размер неустойки не может составлять более 20% предоплаты товара, в связи с чем, размер неустойки составляет 29482 руб.30 коп, является несостоятельным, поскольку истец, учитывая, что договорная неустойка значительно меньше законной, вправе требовать взыскания неустойки предусмотренной законом.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, который 18.04.2025 г был закрыт истцом, в то же время размер процентов по договору составил 10761 руб, данную сумму ответчик не оспаривал. 

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывает характера допущенных ответчиком нарушений, степень его вины, иные конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает целесообразным согласиться с суммой морального вреда, заявленной истцом в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя, не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с последнего на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, которая составляет 119 086 руб (147 411,50руб. + 10 000 руб+ 70 000+10761)/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 07 ноября 2024 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму оплаты по договору в размере 147 411 рублей 50 копеек, убытки в размере 10 761 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 119 086 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 17 июля 2025 года 

Председательствующий О.В. Климова