Дело (УИД) № Производство № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Жуненко В.А.

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что ФИО1 не исполнена в установленные сроки обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, обратилось в суд с административным иском, в котором просило о взыскании задолженности по имущественным налогам на общую сумму 11 143,95 руб., где:

задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 525 руб.,

задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 963 руб.,

пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 655,95 руб.

В судебное заседание явка представителя административного истца, извещенного своевременно и надлежащим образом (РПО №№ получено адресатом), не обеспечена. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (РПО № № истек срока хранения), в суд не явился.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Закреплена указанная обязанность и в части 1 статьи 3 НК Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (пункт 1 статьи 75 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности

с ДД.ММ.ГГГГ № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: 

<

адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: 

<

адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ № в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: 

<

адрес>.

Указанные сведения установлены на основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о необходимости уплаты земельного налога за вышепоименованные участки за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 963 руб., и налога на имущество физических лиц за вышепоименованный объект недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 525 руб.

Расчет земельного налога осуществлен следующим образом:

в отношении объекта с кадастровым номером № с учетом суммы налога, исчисленной за предыдущий налоговый период, № руб. * № (коэффициент), к уплате 1 149 руб.,

в отношении объекта с кадастровым номером № как произведение налоговой базы № (кадастровая стоимость) и налоговой ставки №%, к уплате 491 руб.,

в отношении объекта с кадастровым номером №: (№ (кадастровая стоимость) – № (налоговый вычет)) * №% (налоговая ставка), к уплате 1 323 руб.,

Расчет налога на имущество физических лиц осуществлен следующим образом:

в отношении объекта с кадастровым номером № с учетом суммы налога, исчисленной за предыдущий налоговый период, 477 руб. * № (коэффициент), к уплате 525 руб.

Срок уплаты налогов по данному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налоги не были оплачены.

Ранее у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, о необходимости уплаты которой ему в соответствии с положениями статьи 69 НК Российской Федерации, направлялось требование № № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для направления нового налогового требования не возникло.

Неуплата сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления пеней, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации (пункты 5, 6 статьи 75 НК Российской Федерации). Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, либо недоимка уплачена с нарушением установленного срока уплаты.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принятия надлежащих мер ко взысканию задолженности по налогам, суд учитывает следующее.

В рамках данного спора ко взысканию предъявлены пени на сумму задолженности ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 655,95 руб.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС составлял 23 740,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. увеличился до 27 228,27 руб.

В отрицательное сальдо ЕНС вошли задолженности:

по налогу на имущество физических лиц в размере 525 руб. и по земельному налогу в размере 2 963 руб. за 2023 г. – предъявлены ко взысканию в рамках данного спора,

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 716 руб. (477+239), по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 080 руб. (1 535 + 1 545), по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 664 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 303 руб. (869 + 434), по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 586 руб. (1 443 + 2 143), по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 653 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 101,63 руб. (1 177 + 1 924,63), по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 653 руб. – указанные задолженности взысканы с налогоплательщика вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №№,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 246,19 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 279 руб., 517 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 103,95 руб., 144,50 руб. – взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№ на общую сумму 11 183,50 руб., в целях принудительного исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Согласно предоставленным по запросу суда материалам исполнительного производства данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, указано о перечислении денежных средств взыскателю в июне и июле ДД.ММ.ГГГГ г. Налоговым органом в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается факт получения средств в размере 11 179 руб.

С учетом установленных обстоятельств, согласиться с обоснованностью включения указанной суммы задолженности в совокупную задолженность ЕНС, на которую подлежат начислению пени, после окончания исполнительного производства ввиду его фактического исполнения, возбужденного в целях принудительного исполнения судебного акта, которым взыскана задолженность за конкретный налоговый период, суд не усматривает, поскольку иное вступало бы в противоречие с основополагающим свойством судебного акта – его исполнимости, в том числе его исполнения в строгом соответствии с его содержанием.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства № №-ИП, могли быть направлены лишь на погашение задолженности, взысканной судебным актом (судебный приказ №№), в целях принудительного исполнения которого данное исполнительное производство было возбуждено.

В силу пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Соответственно начисление пени после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и перечислением данных средств взыскателю (окончено ДД.ММ.ГГГГ) не может являться правомерным, а потому указанные суммы задолженности подлежат исключению из суммы задолженности ЕНС, на которую подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 руб. (в границах городских округов) – взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, в целях принудительного исполнения которого возбуждено исполнительно производство № №-ИП. Согласно представленным по запросу суда сведениям (скриншот АИС ФССП России) исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства уничтожены ввиду истечения срока хранения. Согласно постановлению об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа судебного приказа № выполнены в ходе исполнительного производства в полном объеме, взысканные суммы перечислены взыскателю в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом ранее приведенных судом доводов о том, что денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства №№-ИП, могли быть направлены лишь на погашение задолженности, взысканной судебным актом (судебный приказ №№), в целях принудительного исполнения которого данное исполнительное производство было возбуждено, и с учетом установленного факта оплаты данной задолженности еще в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для ее включения в сумму задолженности ЕНС, на которую подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется;

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 259 руб. (в границах сельских поселений) взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №, в целях принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Согласно представленным по запросу суда сведениям (скриншот АИС ФССП России) исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства уничтожены ввиду истечения срока хранения. Согласно постановлению об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа судебного приказа № выполнены в ходе исполнительного производства в полном объеме, взысканные суммы перечислены взыскателю в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом ранее приведенных судом доводов о том, что денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства № №-ИП, могли быть направлены лишь на погашение задолженности, взысканной судебным актом (судебный приказ №№), в целях принудительного исполнения которого данное исполнительное производство было возбуждено, и с учетом установленного факта оплаты данной задолженности еще в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для ее включения в сумму задолженности ЕНС, на которую подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется;

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (в границах сельских поселений) в размере 737 руб. - взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №, в целях принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Согласно представленным по запросу суда сведениям (скриншот АИС ФССП России) исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства уничтожены ввиду истечения срока хранения. Согласно постановлению об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа на сумму 7 550,29 руб. взысканы в ходе исполнительного производства в полном объеме и перечислены взыскателю в марте ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом ранее приведенных судом доводов о том, что денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства № №-ИП, могли быть направлены лишь на погашение задолженности, взысканной судебным актом, в целях принудительного исполнения которого данное исполнительное производство было возбуждено, и с учетом установленного факта оплаты данной задолженности еще в марте ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для ее включения в сумму задолженности ЕНС, на которую подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется;

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (в границах сельских поселений) в размере 525 руб., 16 руб., 21 руб., доказательств принятия налоговым органом своевременных мер к принудительному взысканию суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., либо уплаты недоимки с нарушением установленного срока уплаты суду не представлено, а потому указанные суммы задолженности не подлежат включению в сумму задолженности ЕНС, на которую подлежат начислению пени, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств взысканию с налогоплательщика подлежат пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ЕНС в размере 17 756,63 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности ЕНС в размере 21 244,63 руб.

Расчет задолженности будет следующим:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 756,63 * № % / № * № = 53,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 756,63 * № % / № * № = 2 121,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 756,63 * № % / № * № = 522,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 756,63 * № % / № * № = 472,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 756,63 * № % / № * № = 447,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 244,63 * № % / № * № = 713,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 244,63 * № % / № * № = 1 487,12

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму отрицательного сальдо ЕНС будет равен 5 817,38 руб.

Ранее у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, о необходимости уплаты которой ему в соответствии с положениями статьи 69 НК Российской Федерации, направлялось в личный кабинет налогоплательщика требование № № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого налоговым органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (РПО №№).

Поскольку срок уплаты налогов (земельного, налога на имущество физических лиц) за ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленных к взысканию в рамках данного спора, наступил позднее направления указанного требования об уплате задолженности, по которому имелась неисполненная в полном объеме обязанность, то направление повторного требования в адрес налогоплательщика не предусмотрено, а налоговый орган имел право на обращение с заявлением о взыскании новой задолженности в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации.

Налоговый орган с соблюдением данного срока обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №№ о взыскании задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках данного спора, впоследствии отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

С соблюдением срока установленного пунктом 4 статьи 48 НК Российской Федерации налоговый орган (№) обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверив представленный налоговым органом расчет задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по налогам в полном объеме и частичного удовлетворения требования о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 данного Кодекса, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из положений статьи 333.19 НК Российской Федерации, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (№ %), то есть в размере 3 360 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО7 (ИНН №) о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу УФНС России по Белгородской области, задолженность на общую сумму 9 305,38 руб., где:

задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 525 руб.,

задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 963 руб.,

пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 817,38 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со ФИО9 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3 360 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 29.12.2025