Дело № 2-528/2024

УИД 54RS0007-01-2023-006892-27

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дом-Комплектация» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дом-Комплектация» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований следующее. 

/дата/ между истцом и ООО «Дом-Комплектация» был заключен договор купли-продажи № на приобретение товара: электрического духового шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 22 000 руб., встраиваемой микроволновой печи 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 руб., газовой варочной поверхности стоимостью 14 000 руб., встраиваемой посудомоечной машины 

<

данные изъяты> стоимостью 25 000 руб., встраиваемого двухкамерного холодильника 

<

данные изъяты> стоимостью 60 000 руб., стиральной машины 

<

данные изъяты> стоимостью 37 000 руб., купольной вытяжки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 руб., всего на сумму 184 000 руб., а также доставка на сумму 2 000 руб.

/дата/ в соответствии с п. 2.2.1. договора был осуществлен платеж с карты супруга истца в размере 186 000 руб., что подтверждается ордером № и чеком от /дата/. Данная сумма являлась оплатой полной стоимости товара. 

В соответствии с п. 2.2.1. договора срок исполнения ответчиком обязанности передать товар был установлен /дата/, однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик обязанность по передаче товара не исполнил. Истец неоднократно пыталась уточнить у ответчика условия поставки товара путем устных переговоров и письменных обращений, однако ответа на обращения не получила. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом /дата/ по почте России ответчику была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не получена. 

В настоящее время денежные средства в размере 186 000 руб. не возвращены, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском. 

Поэтому истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства по договору в размере 186 000 руб., неустойку в размере 186 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала. 

Ответчик – представитель ООО «Дом-Комплектации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ООО «Дом-Комплектация» заключен договор купли-продажи по выставочным образцам № на сумму 186 000 руб. на следующие товары: электрический духовой шкаф LEX стоимостью 22 000 руб., встраиваемая микроволновая печь LEX стоимостью 20 000 руб., газовая варочная поверхность стоимостью 14 000 руб., встраиваемая посудомоечная машина LEX стоимостью 25 000 руб., встраиваемый двухкамерный холодильник LEX стоимостью 60 000 руб., стиральная машина LG стоимостью 37 000 руб., купольная вытяжка Korting стоимостью 6 000 руб., доставка на сумму 2 000 руб., а всего 186 000 руб. (л.д. 8-10). 

Истец произвела оплату за товар в полном объеме в размере 186 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 11).

Однако ответчиком, нарушен пункт 2.1.1. договора в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар в срок до /дата/. В случае невозможности передачи товара покупателю, немедленно известить последнего об этом, расторгнуть договор и возвратить уплаченный аванс (пункт 2.1.3 договора) (л.д. 8-10). 

Поскольку товар поставлен не был, истцом в адрес ООО «Дом-Комплектация» /дата/ была направлена письменная претензия о возврате предварительной оплаты за товар в размере 186 000 руб. (л.д. 13).

Как следует из информации с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 63010278181041, указанное отправление прибыло в место вручения: /дата/, а /дата/ было возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

Претензия истца оставлена без ответа ответчиком, требование истца исполнено не было.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что факт приобретения истцом у ответчика товара – бытовой техники согласно договора купли-продажи № от /дата/ документально подтвержден, при этом ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по поставке истцу предварительно оплаченного товара - бытовой техники, согласно платежному поручению № от /дата/, доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая факт нарушения со стороны ответчика срока передачи предварительно оплаченного товара, отсутствия между сторонами иных соглашений по срокам передачи товара, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 суммы авансового платежа в размере 186 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с чем, в данном случае размер неустойки подлежит взысканию за период просрочки с 19 июля 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 186 000 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и является арифметически верным (л.д. 7).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 руб., учитывая период и объем нарушения прав истца, как потребителя, последствия данного нарушения.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. 

Поскольку требование ФИО2 как потребителя, о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, согласно расчетов суда, составляет (186 000 руб. + 186 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 188 500 руб. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд не усматривает. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО3 заключен договор по оказанию юридических услуг от /дата/ (л.д.28-29), в соответствии с которым истцу оказываются юридические услуги по представлению интересов истца относительно спора с ООО «Дом-Комплектация». Стоимость услуг составила 30 000 руб.

Однако сведений об оплате данного договора стороной истца не представлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований в указанной части. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов с представлением доказательств их оплаты. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дом-Комплектация» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи от № от /дата/.

Взыскать с ООО «Дом-Комплектация» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 186 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от № от /дата/, неустойку в размере 186 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 188 500 руб.

Взыскать с ООО «Дом-Комплектация» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение. 

Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова