ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Тосно

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе судьи Галкиной А.А.,

при секретаре Филимоновой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макагонова Я.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Декиной Л.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-134/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 12 декабря 2016 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 19 ноября 2022 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 в 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, находящейся в комнате Потерпевший №1 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «Redmi 12» («Редми12») стоимостью 15 000 рублей,

в чехле красного цвета и с сим картами сотового оператора «Мегафон» и «Тинькофф», материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации. Зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>. Со слов был трудоустроен. Разведен, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет. Имеет ряд хронических заболеваний. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что имеет престарелых родителей, которым оказывает материальную помощь, в связи с чем, суд также учитывает возраст и состояние здоровья родителей подсудимого. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 в настоящее время у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний, а также оказание материальной помощи родителям, их возраст. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

В то же время суд, учитывая всю совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом опять же учитывая личность подсудимого дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения для обеспечения возможности исполнения приговора. 

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления, на сумму 15 000 рублей. 

Данный гражданский иск подсудимый признал. Защитник не возражала против его удовлетворения. Государственный обвинитель также просил исковые требования потерпевшей удовлетворить. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения данной нормы права, суд приходит к выводу о том, что указанный гражданский иск потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного ущерба, то есть в полном объеме заявленных требований. 

Вещественных доказательств в уголовном деле нет. 

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, связанные с участием в ходе судебного разбирательства защитника ФИО6, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями 

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период: с 12 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: