Дело №2-68/2021

22RS0032-01-2021-000028-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 11 марта 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Григорян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (Алтайское отделение № 8644) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000 рублей на срок 84 месяца под 16,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п.3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3,5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 674 884,08 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при осуществлении нарушений кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 884 рубля 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 511 483 рубля 02 копейки; просроченные проценты - 152 227 рублей 86 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 719 рублей 33 копейки; срочные проценты на просроченный основной долг - 944 рубля 71 копейка; неустойка за просроченные проценты - 5 509 рублей 16 копеек;

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 863 рубля 82 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (Алтайское отделение №) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам (месту регистрации), установленным судом согласно сведения ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, а также истребованные по его ходатайству, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 истцом был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 650 000 рублей под 16,90% годовых на цели личного потребления на срок «до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет №. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежной суммы в размере 650 000 рублей по указанному кредитному договору подтверждается распорядительной надписью, графиком платежей о зачислении кредита, что ответчиками не оспорено.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1) сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить Кредитору ФИО1 определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - день проведения реструктуризации) и составляет 521 521 рубль 09 копеек, в том числе: остаток основного долга 516 973 рубля 14 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 4 547 рублей 95 копеек. Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п.1.1 в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки.

П.1.2 вышеназванного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отсрочки устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 50 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. 

П.1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты начисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора поручительства ФИО3 отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. П.2.2 данного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1) сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить Кредитору ФИО2 определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - день проведения реструктуризации) и составила 564 626 рублей 66 копеек, в том числе: остаток основного долга 516 973 рубля 14 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 46 778 рублей 58 копеек, сумма признанных заемщиком неустоек в размере 874 рубля 94 копейки. Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п.1.1 в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки.

П.1.2 вышеназванного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство физического лица ФИО3. (П1.3) кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отсрочки устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. 

П.1.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты начисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика.

По представленным истцом доказательствам судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в виду отсутствия платежей со стороны заемщика или иных третьих лиц в счет погашения кредитного обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформирована задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 674 884 рубля 08 копеек, сумма задолженности ответчиками не оспорена. 

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей. 

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. П.2.2 данного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данный договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.3.).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ссудной задолженности в размере 511 483 рубля 02 копеек, просроченных процентов в размере 152 227 рублей 86 копеек, срочных процентов на просроченный основной долг 944,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленного истцом расчета сумма штрафных санкций указана: неустойка за просроченные проценты составляет - 5 509 рублей 16 копеек; неустойка за просроченный основной долг составляет - 4 719 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, размер процентов по неустойке 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств; компенсационную природу неустойки, которая начислялась ответчику за несвоевременные платежи до ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что указанная судом неустойка подлежит уменьшению: за просроченные проценты - до 2500 рублей 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг - до 2000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом с ответчика является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты. Соответственно требования о взыскании задолженности за основной долг и проценты подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания неустойки - частично.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен на срок - «до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору», учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в сумме 669 155 рублей 59 копеек, также учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали и заемщиком допущено их нарушение, руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 863 рубля 82 копейки, оплаченной истцом при подаче иска, по 4 931 рубль 91 копейку с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (Алтайское отделение №) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (Алтайское отделение №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 155 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 511 483 рублей 02 копейки, просроченные проценты - 152 227 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2000 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 944 рубля 71 копейка, неустойка за просроченные проценты - 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (Алтайское отделение №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 863 рубля 82 копейки, по 4 931 рубль 91 копейка с каждого.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (Алтайское отделение №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Марфутенко В.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.