Уголовное дело № 1- 34/2024

33RS0013-01-2024-000501-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Барчиковской Е.А.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 14 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по правой полосе проезжей части дороги 

<

адрес>, проходящей по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, в направлении из 

<

адрес> к 

<

адрес>. Обнаружив опасность для движения в виде идущего в попутном направлении по его полосе движения пешехода ФИО5, который создавал помеху для беспрепятственного проезда в прежнем направлении по своей полосе движения, ФИО1 возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, пренебрег безопасностью движения, и с целью объезда идущего пешехода ФИО5, не убедившись в безопасности маневра в нарушение Правил дорожного движения РФ, которыми установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности в районе 

<

адрес> в д.

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть дороги справа налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ударился о выступающие части автомобиля под управлением подсудимого, после чего упал на дорожное покрытие, получив при этом телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №» 

<

адрес>, где скончался.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в области левого лобного бугра, ушибленная рана и ссадина в левой теменной области, ушибленная рана левой надбровной дуги и кровоподтек в области левой надбровной дуги, лобной и височной областей слева, ушибленная рана в области правой надбровной дуги и ссадина в лобной области справа на фоне кровоподтёка в области правого глаза, правой надбровной дуги, лобной области справа, правых скуловой и щечной областях; ссадина в правой щечной области, микроскопические мелкоочаговые кровоизлияния под оболочками и в веществе головного мозга;

- тупая травма груди и живота: кровоподтеки (по одному) на левых боковых поверхностях груди и живота, в области гребня и крыла левой подвздошной кости между средней и задней подмышечной линиями от уровня 6-го ребра, на правой боковой поверхности груди на уровне 3-10-го ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях груди, живота, разрыв брыжейки тощей кишки;

- тупая травма таза и конечностей: кровоподтёки (по одному) на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 1-2-го пальцев и пястно-фалангового сочленения 1-го пальца, на задней поверхности левых лучезапястного сустава и предплечья в нижней трети, ссадины (по одной) на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети ближе кпереди, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности левого коленного сустава; ссадина на фоне кровоподтёка на внутренней поверхности правого коленного сустава; кровоподтёки (по одному) на наружной и задней поверхностях левых коленного сустава, голени в верхней трети и бедра в нижней и средней третях, на наружной поверхности левого голеностопного сустава, на передней и внутренней поверхностях левой голени в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей ближе кнутри, на внутренней и задней поверхностях правых голеностопного сустава и голени в нижней трети; размозжения подкожно-жировой клетчатки на задней и внутренней поверхностях правой голени в нижней трети, на наружных и задних поверхностях левых коленного сустава, голени в верхней трети и бедра в нижней трети, кровоизлияния в икроножных мышцах правой и левой голеней и камбаловидной мышце левой голени, внутрисуставной оскольчатый перелом проксимальных эпифизов левых мало- и большеберцовых костей, гемартроз (скопление крови в околосуставной сумке) левого коленного сустава, объёмом около 70 мл; кровоизлияния в мягких тканях и клетчатке таза, в левой подвздошно-поясничной мышце, переломы костей таза (линейный перелом гребня и крыла левой подвздошной кости, оскольчатые переломы верхних ветвей правой и левой лобковых костей, правой и левой седалищных костей), ушиб стенок мочевого пузыря.

Эти телесные повреждения, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5

Смерть ФИО5 наступила от осложнений сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета - жировой эмболии сильной степени, нарушений циркуляции и свертывания крови с формированием внутрисосудистых тромбов, тромбоэмболии легочной артерии, что привело к развитию множественных очагов ишемии и некрозов (инфарктов) во внутренних органах (в сердечной мышце, скелетных мышцах, в легких, в стенке желудка (с формированием стрессовых язв). 

Совершение указанного дорожно-транспортного происшествия и наступление указанных последствий стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п.1.4. на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.8.1. при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра Свидетель №2 сообщила, что брат ФИО5 пострадал в дорожно-транспортном происшествии и доставлен в больницу. Брат рассказал сестре по телефону, что переходил дорогу и практически ее уже перешел, но на встречной полосе движения его сбил двигавшейся в попутном направлении автомобиль. Через несколько дней брат скончался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сообщила, что ее брата Владимира в д.Вичкино на дороге сбила машина, его увезли в больницу в 

<

адрес>. Несколько дней брат в связи с полученными травмами был в тяжелом состоянии в реанимационном отделении, затем позвонил ей и рассказал, что на него наехал автомобиль, но он не понял, почему это произошло, так как был уже на встречной полосе по ходу движения автомобиля, но ему даже не посигналили.

Из сообщения ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. (т.1 л.д.74) следует, что в д.

<

адрес> около 

<

адрес> водитель автомобиля «Нива» с госномером № сбил пешехода.

Протоколами осмотров места происшествия с прилагающейся схемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-199), и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-215) установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный на 30 км. автодороги 

<

адрес> у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где определено место наезда автомобиля на пешехода, на которое указывает резкое изменение траектории движения следов колес транспортного средства, ведущих с полосы движения по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на полосу встречного движения автомобиля, на левой обочине по ходу движения транспортного средства из 

<

адрес> обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имеющий механические повреждения в передней части, с места происшествия был изъят видеорегистратор марки «HAWKEYE» by TRIKLI с картой памяти микро sd марки «SanDisk» объемом 32 Гб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на следствии ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в качестве пассажира в автомобиле «Нива» под управлением ФИО1 и направлялся в сторону 

<

адрес>. Дорога была заснеженная, скорость автомобиля была около 60 км/ч. Проезжая по д. 

<

адрес>, на расстоянии 350-400 метров он увидел идущегов попутном с ними направлении по правой полосе движениячеловека в темной одежде. ФИО1 посигналил несколько раз, но пешеход не реагировал. После этого Тюков стал двигаться левее, расстояние до пешехода сокращалось, а он не уходил с дороги, переместившись к середине. Чтобы избежать наезда на пешехода ФИО1 на расстоянии около 100 метров до него перестроился на полосу для встречного движения. В какой-то момент пешеход неожиданно начал ускоренно переходить проезжую часть справа налево, Тюков принял меры к торможению, но избежать наезда не удалось. Автомобиль сбил пешехода на полосе встречного движения. После наезда пешеход упал на землю, был жив и в сознании. ФИО1 вызвал скорую помощь и полицию(т.2 л.д. 19-21, 22-23).

Сообщенные свидетелем Свидетель №1 обстоятельства совершения преступления подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с изъятого в автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № видеорегистратора, на которой отображено движение пешехода по проезжей части автодороги в попутном с указанным автомобилем направлении, маневр перестроения автомобиля на полосу встречного движения и наезд автомобиля на пешехода.

Из заключения № видеотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя скорость движения автомобиля на участке видеозаписи с 08:14:34 по 08:14:38 (по временным маркерам) составляет около 60,64 км/ч. (т.2 л.д. 129-132).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в заданной дорожной ситуации при заданных следствием исходных данных водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имел техническую возможность путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода как при скорости движения 60,64 км/ч, так и при разрешенной - 60 км/ч. 

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак 

<

***> должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. (т.2 л.д. 223-224). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - фельдшера скорой медицинской помощи на следствии (т.2 л.д.38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на осуществляла выезд на место дорожно-транспортного происшествия в д.

<

адрес> по поступившему в 08 час. 20 мин. вызову. По приезду на место происшествия на левой по ходу движения в сторону 

<

адрес> обочине обнаружила лежащего мужчину, который имел ссадины на лице и жаловался на боль в левой ноге. Со слов находившегося здесь же водителя стоящего рядом автомобиля «Нива» узнала, что потерпевший стал переходить перед ним дорогу, он ему посигналил, но тот не услышал, и он совершил на пешехода наезд.

Из карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в 8 часов 23 минуты в ОСМП 

<

адрес> поступило сообщение о ДТП с пешеходом в д. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 36-37).

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-115) при стационарном лечении и последующем судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 были выявлены следующие телесные повреждения - сочетанная тупая травма тела:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в области левого лобного бугра, ушибленная рана и ссадина в левой теменной области, ушибленная рана левой надбровной дуги и кровоподтек в области левой надбровной дуги, лобной и височной областей слева, ушибленная рана в области глаза, правой надбровной дуги, лобной области справа, правых скуловой и щечной областях; ссадина в правой щечной области, микроскопические мелкоочаговые кровоизлияния под оболочками и в веществе головного мозга; 

- тупая травма груди и живота: кровоподтеки (по одному) на левых боковых поверхностях груди и живота в области гребня и крыла левой подвздошной кости между средней и задней подмышечной линиями от уровня 6-го ребра, на правой боковой поверхности груди на уровне 3-10-го ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях груди, живота, разрыв брыжейки тощей кишки;

- тупая травма таза и конечностей: кровоподтёки (по одному) на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 1-2-го пальцев и пястно-фалангового сочленения 1-го пальца, на задней поверхности левых лучезапястного сустава и предплечья в нижней трети, ссадины (по одной) на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети ближе кпереди, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности левого коленного сустава; ссадина на фоне кровоподтёка на внутренней поверхности правого коленного сустава; кровоподтёки (по одному) на наружной и задней поверхностях левых коленного сустава, голени в верхней трети и бедра в нижней и средней третях, на наружной поверхности левого голеностопного сустава, на передней и внутренней поверхностях левой голени в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей ближе кнутри, на внутренней и задней поверхностях правых голеностопного сустава и голени в нижней трети; размозжения подкожно-жировой клетчатки на задней и внутренней поверхностях правой голени в нижней трети, на наружных и задних поверхностях левых коленного сустава, голени в верхней трети и бедра в нижней трети, кровоизлияния в икроножных мышцах правой и левой голеней и камбаловидной мышце левой голени, внутрисуставной оскольчатый перелом проксимальных эпифизов левых мало- и большеберцовых костей, гемартроз (скопление крови в околосуставной сумке) левого коленного сустава, объёмом около 70 мл; кровоизлияния в мягких тканях и клетчатке таза, в левой подвздошно-поясничной мышце, переломы костей таза (линейный перелом гребня и крыла левой подвздошной кости, оскольчатые переломы верхних ветвей правой и левой лобковых костей, правой и левой седалищных костей), ушиб стенок мочевого пузыря.

Также при исследовании трупа были выявлены поперечные сгибательные переломы 2-6-го рёбер по средне-ключичной линии справа. Эти переломы образовались посмертно, что подтверждается полным отсутствием кровоизлиянии в прилегающих мягких тканях, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения силы на передней поверхности груди с последующей деформацией грудной клетки в переднезаднем направлении, вероятнее всего образовались при проведении реанимационных мероприятий (непрямой массаж сердца).

Все прижизненные телесные поврежденияпричинены в результате неоднократных ударных травматических воздействии тупых твердых предметов как с широкой, так и с ограниченной контактирующей поверхностью в область головы, туловища, левой верхней и нижних конечностей, с высокой энергией удара, элементами общего сотрясения тела и элементами трения-скольжения о шероховатую поверхность.Данные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде легковым автомобилем. 

Исходя из локализации наружных повреждений и наличия переломов костей левой голени и гребня левой подвздошной кости можно полагать, что потерпевший в момент наезда легковым автомобилем находился в вертикальном положении и был обращен к транспортному средству левой стороной тела.

Телесные повреждения у ФИО5 образовались незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до поступления в травматологическое отделение стационара ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО5 наступила от осложнений сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета - жировой эмболии сильной степени, нарушений циркуляции и свертывания крови с формированием внутрисосудистых тромбов, тромбоэмболии легочной артерии, что привело к развитию множественных очагов ишемии и некрозов (инфарктов) во внутренних органах (в сердечной мышце, скелетных мышцах, в легких, в стенке желудка (с формированием стрессовых язв) и т.д.). 

Характер имевшейся у ФИО5 травмы и ее закономерных осложнений, связанных с острыми нарушения микровотока в сосудах по всему организму, позволяет утверждать, что инфаркт миокарда с отрой сердечной недостаточностью, носят не коронарогенный, а посттравматический характер и являются лишь одним из множества проявлений «травматической болезни», наряду с жировыми и тромботическимии эмболиями, стрессовыми язвами желудка, инфарктами в скелетных мышцах, во внутренних органах. Таким образом выявленные у ФИО5 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью,находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5

Анализируя изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Lada 212140» и двигаясь по автодороге в д.

<

адрес>, обнаружив на проезжей части пешехода ФИО5, двигавшегося по проезжей части в попутном с ним направлении, который создавал опасность для движения автомобиля, поскольку препятствовал проезду автомобиля без изменения направления движения и с той же скоростью, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обнаружив данную опасность для движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял. При этом Тюков выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в соответствии с требованиями п.8.1 Правил в безопасности своего маневра, где по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть дороги справа налево.

Между нарушением ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения в Российской Федерации и причинением ФИО5 телесных повреждений, повлекших его смерть, имеется прямая причинная связь. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и разумно, правильно отвечал на поставленные вопросы и пользовался предоставленными ему процессуальными правами.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести.

Вместе с тем ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает сообщение ФИО1 в ОМВД о дорожно-транспортном происшествии с его участием; активное способствование расследованию преступления, выразившеесяввыдаче им видеорегистратора из автомобиля с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи; принятие мер к частичному добровольному возмещению вреда, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений; несоблюдение потерпевшим п.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; признание вины и раскаяние; пенсионный возраст; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; наличие инвалидности у супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются предусмотренные п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность преступления, не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Анализ данных о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления и раскаяние, дают суду основания полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд, руководствуясь принципом гуманизма, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления виновного без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет. 

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Бодрова