Судья Ахметьянова Л.Н. Дело № 2-12/2025

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-9696/2025

54RS00035-01-2023-004886-40

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей: Яроцкой Н.С., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием прокурора Цупенковой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2025 года по иску ФИО1 к АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Яроцкой Н.С., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО Медицинский центр «АВИЦЕННА», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб., расходы по оплате медицинских услуг в сумме 708 930,00 руб., расходы на погребение в сумме 38 022,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска было указано, что ФИО1 является дочерью ФИО. В 2022 году у её отца были обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. В последующем, после прохождения необходимых обследований, ему был поставлен диагноз С 

<

данные изъяты>

ФИО было показано оперативное вмешательство 

<

данные изъяты>

В целях восстановления здоровья, для проведения лечения№ № ЕД№/А/5336/АВЦ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.5 которого ответчик принял на себя обязательства оказать ФИО платные медицинские услуги в клинике. Стоимость медицинских услуг составила 709 380 руб., была оплачена истцом в полном объеме.

ФИО дал согласие на проведение ему хирургического вмешательства.

Перед проведением операции её отец прошел все необходимые исследования, каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья к планируемому оперативному лечению выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась плановая операция по проведению 

<

данные изъяты>

После проведения операции отец был переведен в палату реанимации, а ДД.ММ.ГГГГ он, не приходя в сознание, умер.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: 

<

данные изъяты>

Полагает, что смерть ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с дефектом оказания медицинской помощи после проведенной ему операции ДД.ММ.ГГГГ, и неблагоприятным последствием для пациента в виде 

<

данные изъяты> которые совместно привели к его смерти.

Полагает, что ответчиком была выбрана неправильная и несвоевременная тактика и методика оказания медицинской помощи после проведенного оперативного лечения ФИО, поскольку современные стандарты оказания медицинской помощи позволяют своевременно выявить у пациента признаки 

<

данные изъяты> и принять комплекс достаточных и необходимых мероприятий по его предотвращению.

Несмотря на отсутствие у ФИО абсолютных противопоказаний к проведению операции, должностные лица ответчика уверили истца и её умершего отца в положительном исходе операции, что предопределило выбор именно данного вида лечения. О высоких рисках, возникновения осложнений в послеоперационном периоде, вплоть до летального исхода, в связи с имеющимися заболеваниями ФИО до заключения договора с ответчиком и проведения операции не сообщалось. Если бы данная информация была своевременно доведена до пациента и истца (как родственника и фактического плательщика медицинских услуг), то, возможно, от проведения операции был бы отказ.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи ФИО выявлены недостатки.

В данном случае факт причинения морального вреда истцу очевиден. Смерть близкого и родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания и переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При определении размера компенсации морального вреда истец просила суд принять во внимание близкие родственные отношения между истцом и отцом, смерть близкого человека причинила истцу нравственные страдания, глубоко переживающего безвременную утрату отца.

С момента смерти отца и до настоящего времени представители ответчика, а также врач, проводивший операцию, ни разу не поинтересовались её самочувствием, не принесли никаких извинений, не приняли мер к возмещению вреда, что подтверждает полное безразличие к сложившейся ситуации и отсутствие раскаяния, а напротив требуют от неё произвести доплату за якобы, оказанные дополнительно медицинские услуги на сумму 607 071 руб.

По мнению истца, размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости, согласовываться с принципами конституционности ценности жизни, здоровья и достоинства. Расходы на погребение ФИО составили 38 022 руб.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., а всего 450 000 руб. Взыскана с АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

С данным решением не согласился ответчик АО Медицинский центр «АВИЦЕННА».

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указано, что по результатам судебно-медицинской экспертизы, установлено, что причинно-следственная связь между наступившим событием – смертью пациента и оказанными медицинскими услугами отсутствует. По мнению апеллянта, недостатки оказания медицинской помощи никак не повлияли на течение самого заболевания и не ухудшили состояние ФИО

Полагает, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на дочь и наследницу пациента, поскольку договор оказания платных медицинских услуг заключен между пациентом и ответчиком, стороной договора истец не является правоотношения пациента и истца являются наследственными и не являются.

Апеллянт выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 руб. Суд не учел, что по итогам проведения судебно-медицинской экспертизы, опровергнут довод истца о том, что некачественно проведенное лечение повлекло смерть пациента.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи1085 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктами 48 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (пункт 48).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ; причина смерти: 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» и ФИО заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги в объеме и порядке и на условиях, определенных настоящим договором и Дополнительным соглашением к нему (т.1, л.д. 21-24).

Перечень и стоимость медицинских услуг могут быть определены Программой медицинского обслуживания или планом лечения. Медицинские услуги в рамках Программ/Плана лечения оказываются пациенту в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 1.5.2.).

Основанием для оказания платных медицинских услуг является, в том числе, наличие информированного добровольного согласия Пациента на медицинское вмешательство, оформленного в порядке, предусмотренном действующим законодательством; добровольное желание заказчика/Пациента получить медицинские услуги за плату, которое подтверждается подписанием настоящего договора со стороны Заказчика/Пациента и его непосредственным обращением в Клинику/Госпиталь (п. 2.1.).

Перечень и объем медицинских услуг устанавливается на основании предварительного диагноза и пожеланий Пациента, при условии, что пожелания Пациента не противоречат общепринятой лечебной практике. В ходе оказания медицинских услуг перечень и объем медицинских услуг могут быть изменены по медицинским показаниям в зависимости от состояния здоровья Пациента, результатов лабораторных и функциональных исследований по согласованию с Пациентом (л.д. 2.5.).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» и ФИО заключено Дополнительное соглашение № к Договору № оказания платных медицинских услуг по программе онкология Общая хирургия (Госпитализация), по условиям которого на основании п.п. 1.5.2., 2.5. Договора и в связи с волеизъявлением Заказчика/Пациента, стороны пришли к соглашению о том, что Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги в условиях, обеспечивающих круглосуточное наблюдение и лечение: при плановое госпитализации по Программе стационарной медицинской помощи «

<

данные изъяты> или при внеплановой (неотложной) госпитализации по Программе стационарной медицинской помощи, составленной на основании плана обследования и лечения, подготовленного лечащим/дежурным врачом. Программа является неотъемлемой частью настоящего соглашения

Перечень медицинских услуг, предусмотренный Программой, носит предварительный характер, что при наличии медицинских показаний предполагает возможность оказания услуг в большем/меньшем объеме либо не предусмотренных Программой (п. 2) (т.1, л.д. 25-36).

Стоимость оказанных медицинских услуг по договору составила 708 930,00 руб., указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (т.1, л.д. 37).

В условиях стационара АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» ФИО проведено дообследование, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведен консилиум, с учетом данных анамнеза и клинической картины, возраста и наличия сопутствующей патологии, а также данных проведенного обследования и осмотра, показано проведение оперативного лечения 

<

данные изъяты>

ФИО подписал согласие на операцию собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выполнена 

<

данные изъяты>

В раннем послеоперационном периоде проводилась интенсивная терапия, пациент находился на ИВЛ.

ДД.ММ.ГГГГ пациенту выполнена 

<

данные изъяты> В последующем в послеоперационном периоде 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выполнено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 час. наступила смерть ФИО

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» (т. 2, л.д. 30-32).

Эксперты Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения 

<

адрес>» пришли к следующим выводам.

По 1-му вопросу: «1. Какова причина смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ?»

Комиссия экспертов пришла к выводу, что смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от:

<

данные изъяты>

По 2-му вопросу: «2. Своевременно ли и в полном объеме оказывалась АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» медицинская помощь ФИО? Усматриваются ли в действиях (бездействии) АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» какие-либо нарушения существующих клинических рекомендаций, протоколов лечения, норм и правил оказания такого (соответствующего диагнозу) вида медицинской помощи при оказании медицинской помощи ФИО? Если да, то каких и в чем это выражается? Какие неблагоприятные последствия повлекли для ФИО?»

Комиссия экспертов считает, что тактика лечения ФИО в условиях АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» была определена верно, на 

<

данные изъяты> консилиумах, с учетом невозможности выполнения 

<

данные изъяты> терапии, и высокого анестезиологического риска, однако, абсолютных противопоказаний к операции при комплексном обследовании выявлено не было.

Операция 

<

данные изъяты> при данной локализации 

<

данные изъяты> общепринятой, согласно клиническим рекомендациям, выполнена в полном объеме. В дальнейшем, состояние ФИО оставалось крайне тяжелым и было обусловлено объемом перенесенной операции, тяжестью сопутствующих заболеваний, а в последующем развитием и прогрессированием 

<

данные изъяты>

В течение всего послеоперационного периода лечение проводилось в условиях отделения реанимации, где с самого начала, верно, проводилась антибактериальная терапия препаратами широкого спектра действия, своевременно использовалась 

<

данные изъяты> терапия согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 919н и клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения по лечению 

<

данные изъяты>

Таким образом, нарушений клинических рекомендаций при выполнении оперативного вмешательства и лечения ФИО в послеоперационном периоде, в условиях АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» комиссией экспертов не выявлено.

По вопросу №: «Являлось ли проведение медицинского вмешательства ответчика необходимым, достаточным и своевременным для положительного восстановительного послеоперационного периода у ФИО и получения клинического эффекта от проведенной операции? Если да, то чем это подтверждается?»

Тактика лечения пациента ФИО, в условиях АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» была определена на 

<

данные изъяты> консилиуме, с учетом невозможности выполнения 

<

данные изъяты> терапии.

Согласно клиническим рекомендациям 

<

данные изъяты> Данная операция, согласно представленным материалам, была выполнена ФИО ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Выполнение операции было на грани переносимости по состоянию пациента. 

<

данные изъяты>

Однако, по данным гистологического исследования, у ФИО имелся 

<

данные изъяты> Это подтверждает необходимость выполнения операции.

Известно, что 

<

данные изъяты> В связи с этим перед операцией и применяют антибиотики широкого спектра действия, что и было сделано у ФИО, 

<

данные изъяты>

Для профилактики осложнений во время и после операции принимались все необходимые меры. Большой объем и травматичность оперативного вмешательства (

<

данные изъяты> обусловили активизацию 

<

данные изъяты>. Неблагоприятному исходу, несомненно, способствовала и имеющаяся у ФИО 

<

данные изъяты>

Стоит отметить, что выполнение данной операции при 

<

данные изъяты> было вынужденной мерой, в связи с невозможностью проведения 

<

данные изъяты> изначально было связано с высоким риском развития осложнений в послеоперационном периоде, вплоть до летального исхода, в связи с выраженной соматической отягощенностью ФИО и объема предполагаемой операции, выполняемой 

<

данные изъяты>

По 4-му вопросу: «Какова полнота и степень достоверности, правильность заполнения в хронологическом и событийном порядке, а также в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями представленной АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» медицинской документации на имя ФИО?»

Медицинская документация при ведении ФИО в условиях АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» заполнена в хронологическом и событийном порядке с отражением необходимых параметров, отражающих тяжесть состояния больного и его динамику. В послеоперационном периоде больной ежедневно неоднократно осматривался врачом - реанимаологом, хирургом, руководителем клиники, врачом-нефрологом, трансфузиологом.

В качестве недостатков, комиссия экспертов может отметить отсутствие клинического консилиума с учетом тяжести течения послеоперационного периода и развития осложнений, отсутствие предоперационного эпикриза перед выполнением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-некорректно указано 

<

данные изъяты>

Несмотря на выявленные недостатки при оформлении медицинской документации, комиссия экспертов считает, что данные недостатки никак не повлияли на течение самого заболевания и не ухудшили состояние и не привели к смерти ФИО

По 5-му вопросу: « Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» ФИО? Если да, то состоят ли дефекты (при их наличии) в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО?»

Комиссия экспертов выявила следующие недостатки оказания ФИО медицинской помощи:

отсутствие консультации клинического фармаколога при назначении и изменении антибактериальной терапии;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, лечение которое требовалось 

<

данные изъяты> ФИО получал в полном объеме 

<

данные изъяты>

Таким образом, несмотря на все выявленные недостатки, комиссия экспертов считает, что данные недостатки никак не повлияли на течение самого заболевания и не ухудшили состояние ФИО Данные недостатки не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти (т.2, л.д. 55-78).

Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы признано надлежащим доказательством.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что объективно подтверждается факт наличия недостатков оказания медицинской помощи отцу истца - ФИО в виде: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов отсутствует причинно-следственная связь между допущенными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие прямой причинной связи недостатков медицинской помощи со смертью пациента, не опровергает факт причинения морального вреда лицам, имеющим тесные семейные связи с умершим.

Определяя размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принял во внимание объем и характер недостатков медицинской помощи, характер родственных отношений истца и пациента, степен нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридическое значение имеет и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи пациенту могли способствовать ухудшению его состояния и ограничить его право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пунктах 48–49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, члены семьи пациента вправе требовать компенсации морального вреда, если ненадлежащее оказание медицинской помощи повлекло для них нравственные страдания, даже при отсутствии прямой причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и смертью пациента.

Заключением судебно-медицинской экспертизы по делу установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи, выразившихся, в частности, в нарушениях профилактики тромбоэмболических осложнений, несвоевременном выполнении трахеостомии, а также в недостатках организации консилиумного обсуждения и ведения медицинской документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем качестве медицинской услуги, независимо от оценки их влияния на исход заболевания и лечения.

Судом обоснованно учтено, что истец состояла с умершим в близких родственных отношениях, принимала активное участие в его лечении, несла расходы по оплате медицинских услуг, рассчитывала на соблюдение ответчиком профессиональных стандартов и клинических рекомендаций, а потому испытала усиленные нравственные страдания, обусловленные осознанием факта допущенных при лечении нарушений.

Определённый судом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен характеру допущенных нарушений, степени нравственных страданий истца, что исключает основания для его уменьшения.

При разрешении требования истца о взыскании штрафа суд руководствовался статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа размере 150 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является мерой специальной гражданско-правовой ответственности и подлежит взысканию исключительно при удовлетворении требований потребителя, вытекающих из нарушения его прав как стороны договора.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в данном деле являются положениях главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтных обязательствах, а не договорных. Нарушений прав истца как потребителя по договору на оказание медицинских услуг не установлено. Доказательств направления ответчику соответствующего досудебного требования, подлежащего удовлетворению в добровольном порядке не представлено. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа основан на неправильном применении норм материального права.

Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении соответствующего требования.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2025 года отменить в части взыскания с АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» в пользу ФИО1 штрафа в сумме 150 000 руб. В данной части принять новое решение – об отказе удовлетворении требования.

Апелляционную жалобу ответчика АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Выскубова

Судьи Н.С. Яроцкая

Н.Н. Топчилова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 года.