Дело №1-16(1)/2019

64RS0008-01-2019-000003-54

Приговор

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С., 

защитника – адвоката Калина Н.В., представившего удостоверение № 2749 и ордер № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 24 февраля 2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 ноября 2014 года, по отбытию наказания; 03 июня 2015 года Энгельсским районным судом Саратовской области по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 марта 2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь поднадзорным лицом, 04 ноября 2018 года самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора; 26 ноября 2018 года совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, 29 ноября 2018 года совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 января 2017 года в отношении ФИО3, проживающего по адресу: ФИО4 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, каждых суток; запретить посещать места проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации и участвовать в них; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 23 марта 2018 года, прибыл в ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское». На основании письменного заявления ФИО3, он поставлен на учет в ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту его проживания: ФИО4 

<

адрес>. 

26 июня 2018 года согласно маршрутного листа № 4/15 выданного ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское», ФИО3, в связи с переменой места жительства, поставлен на учет в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» в своем заявлении ФИО2 указал адрес своего проживания: ФИО4 

<

адрес>.

Как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО3 предупрежден и ознакомлен заместителем начальника ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» подполковником полиции ФИО8, с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора под расписку, а так же с ним проводилась профилактическая беседа о недопустимости нарушений установленных решением суда ограничений, а также иных нарушений административного и уголовного законодательства РФ. 

Однако, вопреки решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 января 2017 года и неоднократным предупреждениям сотрудников ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, согласно поданного последним заявлением от 27 июня 2018 года по адресу: ФИО4 

<

адрес>, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, является прямым нарушением установленного в отношении него административного надзора, без уважительных причин, 04 ноября 2018 года самовольно оставил место жительства по адресу: ФИО4 

<

адрес> не проживал по указанному месту жительства с 04 ноября 2018 года по 07 декабря 2018 года. В данный период времени он самовольно в целях уклонения от административного надзора проживал в г.ФИО1 

<

адрес> до 25 ноября 2018 года, а затем в 

<

...> до 07 декабря 2018 года, тем самым самовольно оставил место жительство, являясь поднадзорным лицом. 

Кроме того, 26 ноября 2018 года около 14 часов 40 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к Потерпевший №1 проживающему по адресу: ФИО4 

<

адрес>, чтобы попросить спиртное, либо денег для его приобретения. Увидев, что входная дверь заперта на навесной замок, ФИО3 понял, что хозяина дома нет. В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данного жилого дома. 

Реализуя свой преступный умысел, 26 ноября 2018 года около 14 часов 40 минут, ФИО3 находясь во дворе дома Потерпевший №1, нашел металлическую монтировку, после чего убедившись в том, что поблизости никого нет, и помешать его преступным действиям никто не сможет, при помощи монтировки, выдернул металлический пробой с навесным замком на входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, открыл дверь, и незаконно проник в дом. 

Находясь в доме, ФИО3, окончательно определил для себя предметы преступного посягательства и незаконно завладел двумя бутылками коньяка «Цандрыпш» объемом по 0,5 литра стоимостью по 400 рублей каждая и одной бутылкой водки неустановленной в ходе следствия марки объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 

Сложив похищенное имущество в полимерный пакет, ФИО3 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

Кроме того, 29 ноября 2018 года около 22 часов, ФИО5 совместно с ФИО19, ФИО6 с целью распития спиртных напитков пришли в гости к ФИО11 и ФИО10, проживающим по адресу: ФИО4 

<

адрес>. Во дворе вышеуказанного дома ФИО5 увидел, как ФИО11 закрывает домашнюю птицу - уток в надворную постройку. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух уток белой масти возрастом 8 месяцев, принадлежащих ФИО11 из надворной постройки расположенной во дворе данного домовладения. Хищение уток ФИО3 решил совершить после совместного распития спиртного. 

После распития спиртного примерно в 00 часов 30 минут 30 ноября 2018 года ФИО11 проводила гостей из дома. ФИО3 с целью совершения кражи уток из надворной постройки, со двора дома не ушел, спрятался за надворными постройками. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух уток с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 убедившись в том, что поблизости никого нет, и помешать его преступным действиям ни кто не сможет, после чего 30 ноября 2018 года примерно в 01 час, подошел к входной двери надворной постройки расположенной по адресу: ФИО4 

<

адрес>, снял металлический крючок и незаконно проник внутрь. В надворной постройке, ФИО3 руками поочередно отловил двух уток белой масти возрастом 8 месяцев каждая стоимостью 750 рублей каждая, после чего вышел с места преступления скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что 04 ноября 2018 года самовольно оставил место жительства по адресу: ФИО4 

<

адрес> не проживал по указанному месту жительства с 04 ноября 2018 года по 07 декабря 2018 года. В данный период времени он проживал в г. ФИО1 

<

адрес> до 25 ноября 2018 года, а затем в 

<

адрес> Саратовской области до 07 декабря 2018 года. 26 ноября 2018 года пришел домой к Потерпевший №1, чтобы попросить спиртное. Увидев, что входная дверь заперта на навесной замок, при помощи монтировки, выдернул металлический пробой с навесным замком на входной двери дома, открыл дверь, и незаконно проник в дом. Находясь в доме, взял две бутылки коньяка и одну бутылку водки. 30 ноября 2018 года, ночью, совершил кражу двух уток белой масти из надворной постройки, принадлежащих ФИО11 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, оглашенными и исследованными в суде.

По эпизоду самовольного оставления место жительство, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ФИО3, является ее племянником. С его слов ей известно, что в отношении него установлен административный надзор и ему необходимо в ночное время находиться дома. Некоторое время её племянник ФИО3 проживал у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале ноября 2018 года, точное число она не помнит, ФИО3 ушел из дома и не вернулся до 13.12.2018 года. Где он находился ей неизвестно. За данный период времени ФИО3 с ней на связь не выходил. Из дома ФИО3 она не выгоняла. ( том1 л.д.173)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, она работает инспектором группы обеспечения и организации административного надзора МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский». 26 января 2017 года по решению Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, то есть с 23 марта 2017 года по 23 марта 2025 года. В соответствии с условиями административного надзора ФИО3 обязан был проживать по месту жительства, не покидать территорию г. Энгельс Саратовской области, один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и ему было запрещено: пребывать в увеселительных местах в кафе, барах, ресторанах, не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00, посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3, не имеющий регистрации, стал проживать по адресу: ФИО4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и предупреждён, что в случае нарушения им указанных ограничений и обязанностей, его действия будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора. 04 ноября 2018 года ФИО3 отсутствовал по месту жительства, тем самым он нарушил установленные в отношении него судом ограничения. ФИО3 неоднократно проверялся по месту жительства и в период с 04 ноября 2018 года по 07 декабря 2018 года, но отсутствовал по месту жительства. Кроме того, в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. ( том 1л.д.235-239)

Письменными доказательствами:

рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН ОН № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» ФИО7 об обнаружении признаков преступления, от 08.12.2018 г. (КУСП № 60047), согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 137; 

копией решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 января 2018 года, согласно которому ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, каждых суток; запретить посещать места проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации и участвовать в них; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации 

(том 2 л.д.7-8);

светокопией заявления ФИО3 от 23 марта 2017 года, в котором он просит осуществлять за ним административный надзор по адресу: ФИО4 

<

адрес> (том 1 л.д. 140);

копией расписки ФИО3, согласно которой ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1 л.д. 142);

светокопией маршрутного листа № 4/15 от 26.06.2018 года, согласно которого ФИО3 убыл из ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» и прибыл в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» для постановки на учет административного надзора (том 1 л.д.143);

светокопией заявления ФИО3 от 27 июня 2018 года, в котором он просит осуществлять за ним административный надзор по адресу: ФИО4 

<

адрес> пр-т. Химиков 

<

адрес> (том 1 л.д.144);

копией рапортов сотрудников полиции ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 05.11.2018 г., 12.11.2018 г., 13.11.2018 г., 14.11.2018 г., 15.11.2018 г., 17.11.2018 г., 20.11.2018 г., 21.11.2018 г., 22.11.2018 г., 23.11.2018 г., 26.11.2018 г., 26.11.2018 г., 27.11.2018 г., согласно которым ФИО3 по месту жительства: ФИО4 

<

адрес>, отсутствовал (том 1 л.д. 150-163).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части по 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, 26 ноября 2018 года около 09 часов к нему домой пришли ФИО15 и ФИО3, которых он за вознаграждение попросил оказать ему помощь в приготовлении дров на зиму. Войдя во двор дома, он увидел, что наколотые дрова находятся в стопке. Подойдя к входной двери дома, он обнаружил, что навесной замок выдернут вместе с пробоем из основания косяка. Он сразу вошел в дом и стал осматривать принадлежащее ему имущество. При осмотре он обнаружил пропажу двух бутылок коньяка «Цандрыпш» и одной бутылки водки, название которой не помнит. Он сразу понял, кто это сделал – ФИО3 08 декабря 2018 года он сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО16 о случившемся. (том1 л.д. 90-92)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ФИО3, 25 ноября 2018 года приехал в гости к своему брату ФИО18, проживающему в 

<

...>. Так, 26 ноября 2018 года, в вечернее время, ФИО3 принес с собой полимерный пакет черного цвета, из которого достал 2 бутылки коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литров каждая и 1 бутылку водки, название которой он не помнит объемом 0,5 литра. Его брат поинтересовался, откуда он взял коньяк и водку, на что ФИО14 ответил, что ему их отдал за работу Потерпевший №1 Через некоторое время, к нему домой пришел Потерпевший №1 и стал сразу ругаться с ФИО3, он сразу не понял, что произошло. В последующем он понял, что ФИО3 тайно похитил из его 

<

адрес> бутылки коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литров каждая и 1 бутылку водки, название которой он не помнит объемом 0,5 литра. Потерпевший №1 забрал принадлежащую ему бутылку коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра, которую они не успели выпить, после чего ушел к себе домой. (л.д.94-96)

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с ФИО19 В ноября 2018 года из 

<

адрес> к нему в гости приехал его брат ФИО3 Так, 26 ноября 2018 года, ФИО3 принес с собой полимерный пакет черного цвета, из которого он достал 2 бутылки коньяка и 1 бутылку водки. Он поинтересовался, откуда он взял коньяк и водку, на что он ему ответил, что ему их отдал за работу Потерпевший №1 Через некоторое время, к нему домой пришел Потерпевший №1 забрал принадлежащую ему бутылку коньяка, которую они не успели выпить, после чего ушел к себе домой. Свидетель ФИО19 пояснила, что проживает совместно с ФИО18 В ноября 2018 года из г. Энгельс к ним в гости приехал ФИО3 26 ноября 2018 года в вечернее время, ФИО3, принес с собой полимерный пакет черного цвета, из которого он достал 2 бутылки коньяка и 1 бутылку водки. Через некоторое время, к ним домой пришел Потерпевший №1 и забрал принадлежащую ему бутылку коньяка, которую они не успели выпить, после чего ушел к себе домой. 

Письменными доказательствами:

рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО16 об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 3882 от 08.12.2018 года, - в ходе проведения профилактического обхода административного участка № 7 от гр. Потерпевший №1, проживающего по адресу: ФИО4 

<

адрес> получено заявление, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 26.11.2018 года по 08.12.2018 года незаконно проникли в принадлежащее Потерпевший №1 жилище путем взлома навесного замка, откуда похитили 2 бутылки коньяка марки «Цандрыпш» и 1 бутылки водки объемом 0,5 литра. Причиненный ущерб оценивает в 1000 рублей, который значительным не является (том 1 л.д. 64); 

протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, - комнаты жилого 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указал на шкаф в комнате дома, из которого в период с 26.11.2018 года по 08.12.2018 года неизвестные лица, путем взлома навесного замка незаконно проникли в его дом и с указанного места похитили 2 бутылки коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки неустановленной марки. В ходе осмотра изъят навесной замок с ключами к нему. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.67-71);

протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года - жилого 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал похищенную у него ФИО3 бутылку коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра. В ходе осмотра изъята бутылка коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.74-77);

протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2018 года - двора 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где ФИО15 указал на бутылку из под коньяка «Цандрыпш» с жидкостью, при этом пояснил, что данную бутылку 26.11.2018 года принес ФИО3 В ходе осмотра изъята бутылка из под коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра с жидкостью. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.80-82);

протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2018 года - осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.12.2018 года и 09.12.2018 года навесной замок с ключами, стеклянная бутылка из - под коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра с содержимым, бутылка коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д.109-114,115-116).

Как установлено в судебном заседании подсудимый с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника проник в жилище, именно с целью хищения, поэтому суд вменяет в вину подсудимого квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО17, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, проживает совместно с ФИО15 В личном подсобном хозяйстве содержит домашнюю птицу - кур и уток. Уток она покупала в марте 2018 года, 10 штук белой масти по 275 рублей. Утки все время содержались в надворной постройке (курятнике) вместе с курами. Дверь в надворную постройку закрывается на навесную щеколду. Двор её дома по периметру огорожен забором, а вечернее время все надворные постройки, в том числе и курятник она закрывает на навесной замок. Периодически время от времени она пересчитывает всю домашнюю птицу, после чего закрывает её в курятнике. Так, 29 ноября 2018 года в вечернее время она пересчитала всю домашнюю птицу, на тот момент все было нормально. Кур было 20 штук, уток 10 штук. В этот день курятник на замок, она не закрывала, дверь закрывалась лишь на навесной крючок. В последующие дни она утром открывала дверь, давала корм, вечером закрывала их. В указанный день, ФИО3 незаконно проник в надворную постройку и похитил у неё 2 уток. (т.1л.д.23-25 ) 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, в личном подсобном хозяйстве он с супругой содержат домашнюю птицу - кур и уток. Уток его супруга покупала в марте 2018 года, 10 штук белой масти по 275 рублей. Утки все время содержались в надворной постройке (курятнике) вместе с курами. Дверь в надворную постройку закрывается на навесную щеколду. Двор его дома по периметру огорожен забором, а вечернее время все надворные постройки, в том числе и курятник они закрывают на навесной замок. Периодически время от времени они пересчитывают всю домашнюю птицу, после чего закрывают её в курятнике. 30 ноября 2018 года с утра от супруги ему стало известно, что кто-то из надворной постройки похитил 2 уток белой масти возрастом 8 месяцев. Сообщать в полицию о краже они не стали, думали что человек, совершивший их хищение, возместит причиненный ущерб, однако этого не произошло, и 07 декабря 2018 года супруга позвонила и сообщила о краже в полицию. В ходе проведения проверки от сотрудников полиции мне стало известно, что кражу 2 уток белой масти возрастом 8 месяцев стоимостью по 500 рублей каждая совершил ФИО3, который так же ранее совершил кражу алкогольной продукции у Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-40)

Свидетель ФИО18 пояснил, что 30 ноября 2018 года с утра ФИО3 к ним домой принес одну утку белой масти. На вопрос, откуда он ее взял, он ответил, что ему ее отдали за работу. Через некоторое время ФИО3 принес еще одну тушу утки. В последующем от сотрудников полиции и самого ФИО3, ему стало известно, что он похитил 2 уток 30 ноября 2018 года из сарая М-вых. 

Свидетель ФИО19 пояснила, что проживает совместно с ФИО18 30 ноября 2018 года ФИО3 к ним домой принес двух уток белой масти, и просил приготовить. В последующем от сотрудников полиции и самого ФИО3 ей стало известно, что он похитил 2 уток 30 ноября 2018 года из сарая М-вых, в тот момент, когда они находились в гостях.

Письменными доказательствами:

сообщением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО16 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 3872 от 07.12.2018 года, согласно которому, в ходе профилактического обхода административного участка № от гр. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, поступило заявление о том, что неизвестное лицо совершило кражу принадлежащих ей двух уток возрастом 8 месяцев белой масти из закрытого сарая (том 1 л.д.4);

заявлением ФИО11 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 3877 от 07.12.2018 года, о привлечение к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 29.11.2018 года на 30.11.2018 года совершило кражу 2 уток белой масти возрастом 8 месяцев из закрытого сарая расположенного во дворе её дома по адресу: ФИО4 

<

адрес> (том 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2018 года, - надворной постройки расположенной во дворе 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, в ходе которого ФИО11 указала на надворную постройку, при этом пояснила, что 30.11.2018 года при пересчете домашней птицы, она обнаружила отсутствие 2 уток белой масти возрастом 8 месяцев. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.6-9);

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2018 года, - жилого 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на ванную, при этом пояснил, что 30.11.2018 года он совместно с ФИО19 произвели обработку похищенных им двух уток, перья которых выбросили во двор дома. Участвующая в осмотре ФИО19, подтвердила показания ФИО3 При осмотре двора дома обнаружены и изъяты перья от уток. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.11-13);

протоколом осмотра предметов от 18.12.2018 года, - изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.12.2018 года перья от уток. Осмотренные перья от уток признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.50-52,53-54).

Как установлено в судебном заседании подсудимый с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника проник в помещение надворной постройки, именно с целью хищения, поэтому суд вменяет в вину подсудимого квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние здоровья.

Объяснение ФИО3 данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит рецидив преступления. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Характеризуется ФИО3 посредственно.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья и тяжести совершенных преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. При этом дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО3, поведение подсудимого в судебном заседании, заключение экспертизы, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению эксперта № 1315 от 24 декабря 2018 года, ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Рекомендовано наблюдение и лечении у врача психиатра-нарколога на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Полрядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» и приказа МЗ СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, исключительных данных для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации а также оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО3 судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Наряду с этим, учитывая приведенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в части его срока менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО3, введенных в действие с 01.01.2017, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по эпизоду самовольного оставления место жительство, в целях уклонения от административного надзора по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

по эпизоду кражи чужого имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновение в жилище по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду кражи чужого имущества ФИО11, совершенное с незаконным проникновением в помещение по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания его в связи с данным делом – с 21 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, бутылка коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра, стеклянная бутылка «Цандрыпш» со спиртосодержащейся жидкостью, находящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- перья от уток, находящиеся у потерпевшей ФИО11 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Лаптев