дело (номер обезличен)а-339/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

прокурора – заместителя Хабезского межрайонного прокурора Суюнчева Э.У., 

представителя административного истца Межмуниципального Отдела МВД России «Хабезский» – ФИО1, 

административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела МВД России «Хабезский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Хабезский» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование иска указано, что ФИО2 (дата обезличена) Ставропольским краевым судом был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210; ч.1 ст.208; ч.1 ст.30 – ст.278; ч.3 ст.33 – ч.3 ст.205; ч.3ст.33,ч.3 ст.30 – п.п. «а», «д», «е», «ж», «з», «л», ч.2 ст.105; ч.3 ст.33 – п.п. «а», «д», «е», «ж», «з», «л», ч.2 ст.105; ч.2 ст.222 УК РФ и осужден к 15 годам лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден (дата обезличена). Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от (дата обезличена) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. (дата обезличена) ФИО2 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Хабезский». (дата обезличена) административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с истечением срока. ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление. В соответствии с п. «д» части 3 ст.86 УК РФ судимость осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (дата обезличена) и соответственно к настоящему времени восьмилетний срок погашения судимости не истек. Поскольку ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, постольку согласно п.3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2001 года № 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержав административный иск и доводы, приведенные в его обоснование, пояснил, что решением Верхнеуральского районного суда (адрес обезличен ) от (дата обезличена) административный надзор в отношении ФИО2 был установлен на том основании, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а в настоящее время требование об установлении в его отношении административного надзора основано на нормах пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 33, часть 3 статьи 33 и пунктом «л» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 33 и частью 3 статьи 205 УК РФ, что является достаточным без иных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, для установления административного надзора на весь срок до погашения судимости. 

Административный ответчик ФИО2, заявив о непризнании исковых требований, но фактически признав требование об установлении административного надзора, суду пояснил, что он признает, что требование об установлении в его отношении административного надзора основано на законе, вместе с тем, он не согласен с требованием административного истца об установлении в его отношении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел с периодичностью два раза в месяц, поскольку закон допускает явку на регистрацию с периодичностью от одного до четырех раз в месяц. Три прошедших года по ранее установленному административному надзору он дважды в месяц посещал соответствующий орган внутренних дел, расположенный на значительном расстоянии от места его жительства, нарушений не допускал, закон не нарушал, претензий к нему по месту жительства и у правоохранительных органов не имеется, но одна поездка на регистрацию ему обходится в 200 рублей на общественном транспорте и 300 рублей на личном транспорте, что для него накладно, поскольку он единственное трудоспособное лицо в семье, имеющее на иждивении четверых несовершеннолетних и малолетних детей, а также гражданскую супругу, занятую уходом за грудным ребенком. Просит установить ограничение в виде явки на регистрацию с периодичностью один раз в месяц. 

Выслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Хабезский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, поскольку оно законно и обосновано, но, полагая возможным, установить административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел с периодичностью один раз в месяц, суд приходит к следующему.

Нормами части 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено и административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что приговором Ставропольского краевого суда от (дата обезличена) ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210 УК РФ; частью 1 статьи 208 УК РФ; частью 1 статьи 30 – статьи 278 УК РФ; частью 3 статьи 33 – частью 3 статьи 205 УК РФ; частью 3 статьи 33,частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «д», «е», «ж», «з», «л», «н» части 2 статьи 105 УК РФ; частью 3 статьи 33 – пунктами «а», «д», «е», «ж», «з», «л», «н» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 2 статьи 222 УК РФ и на основании статьи 69 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом установлено и административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что постановлением Димитровоградского районного суда Ульяновской области от (дата обезличена) назначенное наказание было снижено до 14 (четырнадцати) лет (восьми) месяцев. 

Судом установлено и административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от (дата обезличена) в отношении ФИО2, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях после 21 часа; запрета выезда за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения органа внутренних дел. 

Указанным решением установлено, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Из объяснений представителя административного истца ФИО1 и заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного (дата обезличена) начальником МО МВД России «Хабезский», судом установлено, что днем постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства является (дата обезличена). 

Из объяснений представителя административного истца ФИО1 и решения о прекращении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного (дата обезличена) Врио начальника МО МВД России «Хабезский», судом установлено, что в отношении ФИО2 административный надзор, установленный решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от (дата обезличена), прекращен со снятием ФИО2 с профилактического учета. 

МО МВД России «Хабезский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, которое основано на нормах пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с нормами пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 вышеуказанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 Ставропольским краевым судом (дата обезличена) был признан виновным и осужден, в том числе, и за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33,частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «д», «е», «ж», «з», «л», «н» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 3 статьи 33 – частью 3 статьи 205 УК РФ, указанные преступления в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ в ранее действовавшей и настоящей редакции относятся к особо тяжким преступлениям, за совершение которых в соответствии с нормами пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 инкриминируемых деяний) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО2 на момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском и на момент судебного разбирательства является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33,частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «д», «е», «ж», «з», «л», «н» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 3 статьи 33 – частью 3 статьи 205 УК РФ, что является достаточным и безусловным основанием для установления в его отношении административного надзора. 

То обстоятельство, что в отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от (дата обезличена) сроком на три года был установлен административный надзор, прекращенный с связи с истечением срока, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления, поскольку указанным судебным решением административный надзор в отношении ФИО2 был установлен по иному основанию, а именно: как в отношении лица, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Административным истцом заявлено об установлении в отношении ФИО2 следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях после 21 часа; запрещение выезда за пределы территории Российской Федерации. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в соответствии с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с нормами части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом ограничения, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

В пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал судам, что суд вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения, а выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленных материалов административного дела судом установлено, что ФИО2 состоит в фактических семейных отношениях с ФИО3, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской супруги от первого брака, а также собственных малолетних детей: дочь – М., (дата обезличена) года рождения, и сына – Х., (дата обезличена) года рождения, и гражданскую супругу, осуществляющую уход за малолетними детьми (л.д.43), по месту жительства администрацией сельского поселения (л.д.44) и участковым уполномоченным ГУУП ПП МО МВД России «Хабезский» (л.д.42) характеризуется исключительно положительно. 

Представитель административного истца ФИО1 в ходе судебного заседания также заявил, что в период ранее установленного административного надзора ФИО2 вел законопослушный образ жизни, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, с периодичностью два раза в месяц без каких-либо нарушений являлся в МО МВД России «Хабезский» для регистрации, нарушений иных установленных в его отношении административных ограничений также не допускал. 

Учитывая данные о личности ФИО2, вышеизложенные нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: являться на обязательную регистрацию 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток.

При этом, суд считает необходимым отметить, что пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление поднадзорному лицу такого административного ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

Между тем, статья 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», содержащая исчерпывающий перечень оснований для временного ограничения выезда гражданина Российской Федерации за ее пределы, не содержит такого основания, как установление в отношении лица административного надзора. 

В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с нормами пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 инкриминируемых деяний) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в данном случае судимость ФИО2 будет считаться погашенной с (дата обезличена).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца МО МВД России «Хабезский» в отношении административного ответчика ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального Отдела МВД России «Хабезский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения: являться на обязательную регистрацию 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть до 05 февраля 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десять) дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 06 марта 2019 года. 

Председательствующий – подпись