Председательствующий по делу дело №

судья Иванов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 10 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Корчажкине Д.А.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

осужденного Федорова В.В.,

адвоката Попковой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Рабозель Н.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июля 2020 года, которым

Федоров Виктор Викторович, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 5 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №№ Ингодинского судебного района г. Читы, мировым судьей судебного участка №№ Ингодинского судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

Дата>;

- 2 декабря 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 5.12.2018 года и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 2.12.2019 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 2.12.2019 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Федорова В.В. в колонию-поселение, куда осужденному надлежит в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ следовать самостоятельно. 

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ из расчета один за один день. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление осужденного Федорова В.В., адвоката Попковой О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

Федоров В.В. признан виновным в управлении автомобилем, при нахождении в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено Федоровым В.В. 

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при передвижении на автомобиле марки «Н» от дома №№ 

<

адрес> до дома №№ 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров В.В. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.В., выражая частичное несогласие с приговором, считает назначенное наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, нахождение на его иждивении неработающей матери и гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, необходимость оплаты аренды за квартиру. Не учтены и принятые им меры, влияющие на его исправление, такие как полный отказ от алкоголя (кодировка), продажа транспортного средства, ответственное и своевременное исполнение обязательств перед органами УИИ, обучение и получение сертификата волонтера по оказанию помощи пожилым людям в экстренной ситуации (при эпидемии коронавируса). Просит приговор суда в части вида назначенного наказания изменить, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рабозель Н.В. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора и мягкостью назначенного судом наказания. Ссылаясь на ст.6, ст.60, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, указывает, что Федоров В.В. каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи дознанию, не совершал, задержан на месте преступления, где установлено управление автомобилем в состоянии опьянения, признательные показания даны в связи с предъявленными уликами. В связи с этим, полагает, что суд необоснованно при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно рассмотрен вопрос о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Просит приговор суда изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что Федоров В.В. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора обсуждение вопроса о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления и назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ; усилить наказание, назначенное Федорову В.В. по ст.264.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Федорову В.В. по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 2.12.2019 года. На основании ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 2.12.2019 года, окончательно назначить Федорову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Федорова В.В. государственный обвинитель Рабозель Н.В., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что наказание Федорову В.В. назначено с учетом требований ст.6, ст.60 УК РФ, которое является справедливым, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, установленным по делу смягчающим обстоятельствам. Учтено и наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности. В судебном заседании Федоров В.В. не пояснял о том, что на его иждивении находится безработная мать, и что он является волонтером, в связи с чем данные доводы являются необоснованными. Оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст.73 УК РФ не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

Федоров В.В. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Федоров В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия Федорова В.В. верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая данные о личности, поведение осужденного Федорова В.В. в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра, судом правильно сделан вывод об отсутствии сомнений в его психической полноценности, возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

При назначении Федорову В.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что судом учтены характеризующие данные осужденного в полном объеме, в том числе и положительные характеристики по месту жительства, в быту и по месту работы, оснований для признания дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств обучение Федорова и получение им сертификата волонтера по оказанию помощи пожилым людям в экстренной ситуации, положительные характеристики, представленные суду апелляционной инстанции, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета судом при назначении наказания факта продажи Федоровым транспортного средства, его полного отказа от алкоголя (кодировка) у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ как обязательные к признанию в качестве смягчающих обстоятельств.

Беременность гражданской супруги судом учтена в качестве смягчающего обстоятельства, доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении Федорова его матери, суду не представлено.

Считая так же верным признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, постоянное место жительства и работы, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необоснованным признание в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания. 

При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора применение ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем, оснований для усиления назначенного наказания не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, суд правомерно руководствовался при определении размера наказания требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая личность осужденного, склонного к совершению преступлений, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая личность Федорова В.В., совершившего преступление в непродолжительный период после его осуждения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2019 года к условному наказанию, судом верно сделан вывод о необходимости отмены Федорову В.В. на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по указанному приговору и необходимости назначения наказания по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Правомерно судом назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как по ст.264.1 УК РФ, так и по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения определен верно.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд учел то, что Федоров совершил преступление в период двух непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений. Исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого Федоров признан виновным. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на то, что Федоров совершил преступление в период двух непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, и снизить размер назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из приговора обсуждение судом вопроса по ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку, не усмотрев оснований для применения указанной нормы закона, суд первой инстанции сослался как раз на категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести.

Учитывая, что приговор является единым процессуальным документом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уточнения описательно-мотивировочной части приговора в части квалификации действий Федорова, поскольку его действия квалифицированы судом в соответствии с диспозицией ст.264.1 УК РФ, как управление автомашиной лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Однако, приговор подлежит уточнению, поскольку ссылаясь на совершение Федоровым преступления при наличии судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы, суд не указал дату приговора. Учитывая, что согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Федоров В.В., преступление им совершено в период непогашенных судимостей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №№ Ингодинского судебного района г. Читы, мирового судьи судебного участка №№ Ингодинского судебного района г. Читы от 5 декабря 2018 года, а также по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции уточняет в описательно-мотивировочной части приговора, при описании обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, дату приговора Ингодинского районного суда г. Читы как от 2 декабря 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба осужденного Федорова В.В. удовлетворению не подлежит, апелляционное представление государственного обвинителя Рабозель Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июля 2020 года в отношении Федорова Виктора Викторовича изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Н», пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и имея судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы, мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от 5 декабря 2018 года, а также по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2019 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания в виде лишения свободы совершение ФИО1 преступления в период двух непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений и снизить наказание, назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2019 года, окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Рабозель Н.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна, 

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина