Дело № 2-151 Д/2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по первоначальному иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный автономный жилой блок, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный автономный жилой блок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ 

<

данные изъяты> к ФИО4, Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на автономный жилой блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 в порядке ст. ст. 137, 138 ГПК РФ предъявлен встречный иск к ФИО3, Администрации Коломенского городского округа Московской области, в котором он просит признать право собственности на автономный жилой блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>).

В обоснование первоначального и встречного исков ФИО3 и ФИО4 указывают, что они являются собственниками 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ они стали возводить двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 

<

данные изъяты>., инв. №, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; произведен раздел вышеуказанного объекта незавершенного строительства, в равных долях по существующей поперечной внутренней несущей стене, разделяющей левую и правую части объекта следующим образом: в собственность истца ФИО4 выделена для последующей достройки правая часть объекта незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты>., в собственность ФИО3 выделена для последующей достройки левая часть объекта незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты>

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Жилой дом соответствует признакам жилого дома блокированной застройки. ФИО3 занимает автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты>., ФИО4 занимает автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты>.

После строительства дома, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства. 

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: в представленном уведомлении и схематическом изображении проектируемый жилой дом отображен на расстоянии менее 3-ех м до границ земельного участка, что нарушает требования действующих ПЗЗ.

Между тем, возведенный истцом жилой дом построен на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями ФИО6 Д. А. Просят первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 признал встречный иск полностью, просил суд об удовлетворении и первоначального, и встречного исков, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны 

<

данные изъяты>

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3- ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), поддержала первоначальные исковые требования, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании настаивал на встречных исковых требованиях, признал первоначальный иск ФИО3, просил суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны 

<

данные изъяты>

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты>), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении судебного разбирательства в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял, мотивированных возражений по существу исков не представил. 

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. 

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица. 

Выслушав в судебном заседании объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд находит первоначальный и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. п. 2 п.. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующим на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройки, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшего постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 402-ФЗ были внесены существенные изменения в Градостроительный кодекс РФ. 

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются жилыми домами блокированной застройки.

Таким образом, в Градостроительном кодексе РФ, с учетом внесенных изменений, отсутствует такое понятие как «изолированная и обособленная часть жилого дома», а введено понятие «жилой блок» и понятие «жилой дом блокированной застройки». 

По указанной причине, ранее вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вместо жилых блоков жилого дома блокированной застройки указаны части жилого дома в виде помещений, фактически является неисполнимым, поскольку в данном случае невозможно будет оформить на выделенные сторонам в результате раздела жилого дома в натуре части жилого дома, поставить выделенный части жилого дома на государственный кадастровый учет, а также данное обстоятельство будет являться основанием для отказа органа государственной регистрации в регистрации права собственности сторон на выделенные им вышеуказанным решением суда части жилого дома. 

Таким образом, с учетом представленного заключения специалиста ФИО14., вышеуказанный жилой дом суд признает жилым домом блокированной застройки, а выделенные совладельцам решением суда части жилого дома – автономными жилыми блоками.

Стороны полностью признали как первоначальные, так и встречный иски.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиками по первоначальному и встречному искам.

Кроме признания иска ответчиками, изложенные обстоятельства также подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), техническим планом 

<

данные изъяты>), копией решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), заключением 

<

данные изъяты>, выполненного ФИО6 ФИО16. 

<

данные изъяты>), заключением 

<

данные изъяты>, выполненного ФИО6 ФИО15 (

<

данные изъяты>

Суд принимает признание иска ответчиком по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на автономный жилой блок, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на автономный жилой блок, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности на объект незаконченный строительством, общей площадью застройки 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 (

<

данные изъяты> в праве) и ФИО4 

<

данные изъяты> в праве) прекратить. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет выделенных сторонам автономных жилых блоков и регистрации права собственности сторон на выделенные автономные жилые блоки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.