38RS0033-01-2019-000729-14

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Бесединой Н.С., действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. № 15/15 от 16.01.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16.01.2019 заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. вынесено постановление № 15/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным. В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г.Иркутск, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в планировочном элементе *** - зона делового, общественного и коммерческого назначения. Основной вид разрешенного использования – предпринимательство, деловое управление, объекты торговли, магазины, рынки, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечение, бытовое обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание. На данном участке расположено здание, в котором находятся офисные помещения и общественное питание, что не нарушает разрешенный вид использования. Полагает, что вывод должностного лица о его виновности необоснован и противоречит Акту проверки. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела извещен не был.

Просил суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – Беседина Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду показала, что должностным лицом не указано в чем выразилось нарушение, деятельность на земельном участке осуществлялась ФИО1 в соответствии с зонированием. Также пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлен.

Представитель органа, вынесшего постановление – Р.В.Н., действующий на основании доверенности от ***, суду пояснил, что земельный участок должен использоваться согласно вида разрешенного использования, полагает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления административного протокола, ему почтой направлялось уведомление, которое он не получил и оно вернулось с отметкой «за истечением срока хранения». 

Суду также представлен письменный отзыв на жалобу, в котором заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. указал, что 08 ноября 2018 года и 15 ноября 2018 года в соответствии с распоряжением заместителя председателя начальника земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица (гражданина) от 10.09.2018 *** проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***

Материалы проверки в отношении ФИО1 были направлены в адрес Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и поступили в адрес Управления - 22.11.2018.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными. ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении - на 10.01.2019, в 14.30 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела (уведомление от 28.11.2018, письмо Управления ***, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, адресная справка *** сэп).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направлялось извещение по адресу его места регистрации с указанием о необходимости явиться 10.01.2019 г., в 14.30. От получения уведомления гр. ФИО1 уклонился, почтовое отправление с отметкой об «истечении срока хранения» возвращено в адрес Управления. При этом были соблюдены положении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Данное обстоятельство подтверждается отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором ***. 

Из материалов следует, что в адрес ФИО1 по месту регистрации направлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также телеграмма *** от 11.01.2019 (рассмотрение дела назначено на 16.01.2019 г.), т.е. Управление приняло необходимые меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Так, по адресу, указанному в качестве места регистрации, была направлена телеграмма, которая не была доставлена, поскольку доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок.

При наличии в деле такого сообщения, достоверность которого не опровергнута, вопреки доводу жалобы, не имеется оснований полагать, что органом почтовой связи при осуществлении доставки телеграммы не были соблюдены Требования по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108, в частности пункт 342.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в Управлении, однако, данным правом не воспользовался. Отсутствуют основания полагать, что Управлением нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело должностным лицом Управления рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Не явившись в Управление, ФИО1 тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

Отнесение земельного участка к тому или иному виду разрешенного использования осуществляется не с момента установления таких видов Градостроительным регламентом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования (далее - ПЗЗ), а с момента внесения информации о конкретном виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН.

Необходимость подтверждения собственником земельного участка своего выбора вида разрешенного использования земельного участка из числа возможных, предусмотренных градостроительным регламентом, путем внесения таких сведений в ЕГРН, полно отражены в тексте оспариваемого постановления со ссылками на положения нормативных правовых актов и имеющуюся судебную практику.

Администрацией муниципального образования г.Иркутска не принималось решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1, а лишь принято решение об установлении всех возможных видов разрешенного использования всех земельных участков в зоне ОДЗ-201 (в которой расположен, в том числе земельный участок с кадастровым номером ***). При наличии утвержденных правил землепользования и застройки лишь правообладатель земельного участка вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка (ч. 4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Законодательством прямо закреплено, что земельный участок существует с теми характеристиками (и, следовательно, имеет определенный правовой режим использования), сведения о которых отражены в ЕГРН.

Обязанность по выбору целевого использования земельного участка и подачи заявления о таком выборе для внесения в ЕГРН должна быть выполнена самим ФИО1

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с требованиями законодательства путем внесения соответствующих изменений в сведения Кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в ЕГРН. Если фактически земельный участок используется не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, это влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьей 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером *** в нарушение его целевого использования, его вина и иные необходимые элементы состава административного правонарушения были установлены при рассмотрении дела и подтверждены имеющимися в нем материалами.

На момент совершения (выявления) административного правонарушения 22.11.2018 земельный участок с кадастровым номером *** использовался ФИО1 не в соответствии с видом его разрешенного использования, сведения о котором содержались в ЕГРН (под эксплуатацию существующей производственной базы).

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен - 10.01.2019 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 извещен не был.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по неверному адресу: ***. 

При этом, должностное лицо располагало адресной справкой на имя ФИО1, согласно которой он зарегистрирован с 08.08.2012 по адресу: ***.

Конверт с данным уведомлением возвращен в адрес Управления Росреестра по Иркутской области - 09.01.2019, с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения», о чем свидетельствуют имеющиеся на конвертах отметки и штампы. 

Таким образом, уведомление о времени и месте составления административного протокола ФИО1 было направлено должностным лицом по неправильному адресу, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные сведения об извещении ФИО1, доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не содержатся.

При указанных обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Росреестра допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушено право лица на защиту.

Порядок составления протокола об административном правонарушении подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. 

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. от 16.01.2019 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба ФИО1 - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. от 16.01.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая