Дело №2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т..,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 №

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 № о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что ФИО2 №. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор № о выпуске и обслуживании банковской карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана банковская карта №. Ответчик с условиями использования карты Сбербанка России был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

На день подачи искового заявления в суд в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № Заемщиком не исполнены. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу -ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., в том числе:

-№ руб. неустойка, 

-№ руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., по банковской карте № в размере № руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ФИО1 № в суде иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.Ответчик ФИО2 №. в суде иск не признал, показал, что договор между ним и ОАО «Сбербанк России» не подписывался, заявление на получение карты он не оформлял, в материалах дела также отсутствуют договор и заявление от указанной даты, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего. 

По мнению суда, довод ФИО2 №. о том, что договор между ним и ОАО «Сбербанк России» не подписывался, заявление на получение карты он не оформлял, истцом не было опровергнуто. В материалах гражданского дела отсутствуют заявление ФИО2 №. на получение карты и договор ДД.ММ.ГГГГ. указанные документы также не указаны в приложении искового заявления от №.

Согласно ответу на запрос суда №. Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса г. 

<

адрес> ПАО Сбербанк сообщил, что заявление (договор) на выдачу дебетовой карты № ФИО2 № от № г. в оперативном архиве отсутствует. 

Таким образом, суд для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору с ФИО2, оснований не усматривает, а поэтому считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России, к ФИО2 н о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору в сумме № рублей №. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Якупов А.Т.