№1-84/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 18 сентября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С., 

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ромас А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова В.М., ордер № 53180 от 06.06.2017 г.,

потерпевшей О.В.;

при секретаре Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.05.2012 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.08.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 07.08.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.07.2014 года по отбытии наказания,

12.04.2017 года Морозовским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта 61 АА 042922 от 18.11.2016г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,730 мг./л., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 24.09.2016 года, вступившим в законную силу 14.10.2016 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортным средством, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 18.11.2016 года примерно в 01 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на 6 м. в северном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком №., и поехал по автодороге, проходящей по ул. Истомина, г. Морозовска, Ростовской области, где в последующем в 02 часа 30 минут 18 ноября 2016 года на 218 км. автодороги « Волгоград-Каменск» на территории Морозовского района Ростовской области его действия были пресечены уполномоченным должностным лицом-инспектором ДПС взвода № 7 в составе Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2.

Он же, 18 ноября 2016 года примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на 6 м. в северном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), осознавая неправомерный характер своих действий, подошел к припаркованному на данном участке местности автомобилю ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком №, открыл незапертую переднюю левую дверь и сел за руль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с помощью предмета похожего на ключ, найденного в салоне автомобиля, запустил на нем двигатель и поехал по автодороге, проходящей по ул. Истомина, г. Морозовска, Ростовской области, тем самым совершил угон автомобиля ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком №., принадлежащего О.В..

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая О.В. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Ущерб от преступления ей не возмещен ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет пожилую больную мать.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленные преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 31.05.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Также органами дознания в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ ФИО1 совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ по эпизоду от 18.11.2016г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказаний, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. 

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по настоящему приговору и преступлениям, совершенным по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года, с 09 февраля 2017 года по 18 сентября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 210930, переданный на ответственное хранение законному владельцу О.В. – считать переданным ей по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: