Дело...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 28 ноября 2017 года.

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., рассмотрев административный материал Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю ФИО1 разъяснены,

установил:

... в 21 час 45 минут, ФИО1 находясь по адресу: возле магазина ТЦ «Радуга», расположенного по адресу: ... ..., РТ, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину не признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что его вина установлена и доказана, подтверждается материалами дела.

Так из рапортов инспекторов УУП УМВД России по Нижнекамскому району следует, что получив сообщение о повреждении автомашины выехали на адрес ... А. Во время опроса заявителя ФИО3, услышали женские крики около входа в ТЦ «Радуга» и увидели девушку, которая держит молодого парня. Данная девушка пояснила, что молодой человек похитил с прилавка магазина «...» товар. После у девушки начали отбирать заявление, молодой человек стал вырываться, пытаться убежать, вести себя агрессивно, в отношении данного парня были применены специальные средства ограничения подвижности, наручники. Далее к сотрудникам подошли двое парней и стали пытаться освобождать выше указанного парня, стали выражаться в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, размахивали руками и пытались учинить с ними драку, на требования прекратить хулиганские действия не реагировали, препятствовали исполнению ими служебных обязанностях. После в отношении указанных выше парней были применены специальные средства ограничения подвижности, наручники и была вызвана помощь для задержания данных парней. 

Обстоятельства, изложенные в рапортах УУП УМВД России по Нижнекамскому району, подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

В соответствии с протоколом об административном доставлении ФИО1 был доставлен в 00 часов 30 минут ....

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает личность правонарушителя, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совершенное правонарушение является грубым нарушением, направленное против представителя власти, которое могло повлечь более тяжкие последствия. Смягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в целях профилактики, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, должных выводов для себя не сделал и административный штраф в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания – с 00 часов 30 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Фахрутдинов И.И.