Дело № 2-29/2020 (УИД 43RS0034-01-2019-001889-42) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года 

г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в октрытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» к ФИО4, ФИО5 о взыскании платы за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО4, указывая, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Истец предоставлял ответчику услугу по отоплению жилого помещения надлежащего качества, при этом ответчик не производила оплату предоставленной услуги в установленные сроки. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №40 был вынесен судебный приказ от 17.01.2019г. №2-114/2019 о взыскании с ФИО4 долга в размере 38436,12 рубля. На основании заявления ответчика определением мирового судьи от 05.04.2019г. судебный приказ был отменен. Общая сумма задолженности за период с июня 2017г. по 30.06.2018г. составила 66585,95 рубля, в том числе по оплате коммунальных услуг - 54728,05 рубля, пени – 11857,90 рубля. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 66585,95 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197,58 рубля.

Определением суда от 06.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 66-67).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил предмет иска. Настаивал на взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 54042,22 рубля, образовавшейся за период с июня 2017 по 30.06.2019 года, и пени в размере 12232,62 рубля.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 иск не признала. Пояснила, что истец не представил суду доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 по июнь 2019 года, в связи с чем требования истца в данной части следует оставить без рассмотрения, исковые требования в части взыскания задолженности за период с июня 2017 по сентябрь 2018 года в сумме 30346,40 рубля передать для рассмотрения по подсудности мировому судье. Поскольку иск предъявлен истцом за период с июня 2017 года, то не согласна с начислением пени до июня 2017 года. Полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени. Считает, что задолженность по оплате отопления у ответчика отсутствует, так как ранее с ответчика неоднократно взыскивалась задолженность в судебном порядке; взысканные суммы выплачивались ответчиком в ходе исполнительных производств. По взысканию пени за период с апреля по декабрь 2016 года истцом пропущен срок исковой давности, просит его применить (л.д. 54-55, 91, 100). 

Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени судебного разбирательства с учетом требований статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» является обслуживающей организацией, осуществляющей централизованное теплоснабжение объектов Вахрушевского городского поселения, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. ФИО4 является нанимателем, а ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - членом семьи нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма (л.д. 35).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 и статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилого помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно лицевому счету №, открытому в ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» на имя ФИО4, последней начислена плата за отопление жилого помещения за период с июня 2017 года по 30 июня 2019 года на общую сумму 54042,22 рубля, которая ответчиком не вносилась, задолженность составляет 54042,22 рубля (л.д. 32).

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность отсутствует, суд отвергает как несостоятельные в силу следующего.

Мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района 13 августа 2015 года был выдан судебный приказ №2-975/2015 о взыскании с ФИО4 солидарно с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» задолженности по оплате отопления за период с 01.04.2014 года по 01.05.2015 года в сумме 28087 рублей 50 копеек (л.д. 101-104).

Как следует из платежных поручений от 13.05.2016г. на сумму 4065,03 руб., от 15.06.2016г. на сумму 4065,03 руб., от 12.07.2016г. на сумму 4065,03 руб., от 11.08.2016г. на сумму 1668,28 руб., по возбужденному на основании вышеназванного судебного приказа исполнительному производству в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

адрес> из пенсии должника были произведены удержания с перечислением денежных средств на депозит 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов (л.д. 105-108).

20 мая 2016 года мировой судья судебного участка №40 Слободского судебного района выдал судебный приказ №2-580/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» задолженности по оплате отопления за период с 01.05.2015 года по 31.03.2016 года в сумме 21023 рубля 55 копеек (л.д. 124-127).

На основании вступившего в законную силу судебного приказа 27.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в связи с последующей отменой судебного приказа было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2017 года (л.д. 81).

Как следует из платежных поручений от 11.01.2017г. на сумму 3253,45 руб., от 14.02.2017г. на сумму 3253,45 руб., от 14.03.2017г. на сумму 1987,84 руб., от 12.04.2017г. на сумму 1897,84 руб., от 12.05.2017г. на сумму 3254,27 руб., 

<

данные изъяты> 

<

адрес> из пенсии ФИО4 на основании постановления от 14.11.2016г. по исполнительному производству №-ИП были произведены удержания с перечислением денежных средств на депозит Слободского межрайонного отдела судебных приставов (л.д. 128-132). 

Судебным приказом мирового судьи №2-1762/2016 от 05 декабря 2016 года с ФИО4 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» была взыскана задолженность по оплате отопления за период с 01.04.2016 года по 30.09.2016 года в сумме 11924 рубля 43 копейки, пеня в сумме 241 рубль 95 копеек (л.д. 115-118).

На основании вступившего в законную силу судебного приказа 13.01.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в связи с последующей отменой судебного приказа было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Как следует из платежных поручений от 13.03.2017г. на сумму 6424,92 руб., от 14.03.2017г. на сумму 1722,61 руб., от 12.04.2017г. на сумму 5132,78 руб., от 12.04.2017г. на сумму 1722,61 руб., 

<

данные изъяты> 

<

адрес> из пенсии ФИО4 по исполнительному производству №-ИП производились удержания в погашение долга перед ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» с перечислением денежных средств на депозит 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов (л.д. 119-123).

Платежное поручение № от 12.04.2017г. на сумму 494,97 руб. не относится к предмету спора, поскольку свидетельствует о перечислении на депозит службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП денежных средств, удержанных из пенсии ФИО4, в погашение исполнительского сбора, а не долга в пользу взыскателя (л.д. 122).

03 апреля 2017 года ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате отопления в сумме 49779,99 рубля, пени в размере 12,91 рубля, указывая, что 24.03.2017 года мировым судьей по заявлениям ответчика отменены судебные приказы от 13.08.2015г. №, от 20.05.2016г. №, от 05.12.2016г. № (л.д. 109-110).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 17.04.2017 года по делу № с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по оплате отопления за период с апреля 2014 года по июнь 2016 года включительно в размере 49779 рублей 99 копеек, начисленная за март 2016 года пеня в размере 12,91 рубля (л.д. 111-113).

На основании выданного мировым судьей по указанному делу исполнительного листа 04.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 года исполнительное производство окончено. В постановлении об окончании исполнительного производства указывается, что по состоянию на 22.03.2018 остаток задолженности по исполнительному производству с предметом исполнения «задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (ТЭК) в размере 33257,88 р.» составляет 2328,05 руб., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными документами от 22.09.2017г., 23.10.2017г., 17.11.2017г., 15.12.2017г., 20.12.2017г., 29.12.2017г., 19.01.2018г., 20.02.2018г., 21.03.2018г., платежным поручением от должника от 13.03.2018г. (л.д. 85-86).

Судебным приказом от 17.01.2019 года № с ФИО4 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» была взыскана задолженность по оплате отопления за период с 01.05.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 30921 рубль 12 копеек, пени в сумме 6848 рублей 97 копеек (л.д. 134-136).

На основании вступившего в законную силу судебного приказа 27.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что определением мирового судьи от 05.04.2019 года судебный приказ был отменен и отозван с исполнения, исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2017 года (л.д. 40-41, 88).

Как следует из инкассового поручения № от 18.03.2019г., по исполнительному производству №-ИП со счета ФИО4 в 

<

данные изъяты> на депозитный счет 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов произведено списание 62 рублей 68 копеек в погашение задолженности по платежам за газ, тепло (л.д. 137).

Согласно платежному поручению от 11.04.2019г. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по судебному приказу № от 17.01.2019г. из пенсии ФИО4 произведено удержание на сумму 5359,86 руб. с перечислением денежных средств на депозит Слободского межрайонного отдела судебных приставов (л.д. 138).

Ответчиками не оспаривается факт неисполнения в порядке и сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, обязательств по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению (отоплению). 

Оценив исследованные выше доказательства, а также имеющиеся в материалах дела выписки из лицевого счета ФИО4 (л.д. 32,73,79,103,111,117,126,135), суд приходит к выводу о том, что до января 2016 года ответчик не вносила платежи за отопление. В период с 29.01.2016 по 27.02.2017 года от должника поступили взыскателю денежные средства на общую сумму 39388,99 руб., которые взыскатель зачел в счет оплаты задолженности по отоплению, возникшей с апреля 2014 года по январь 2016 года. В период с 22.09.2017 по 27.03.2019 года от должника поступили взыскателю денежные средства на общую сумму 30712,17 руб., из которых 27510,44 руб. взыскатель зачел в счет оплаты задолженности по отоплению, возникшей с апреля 2016 по май 2017 года, 3201,73 руб. взыскатель зачел в счет оплаты начисленной пени. Итого по данным лицевого счета в январе 2016 - марте 2019 года ответчиком внесены средства в погашение задолженности по отоплению за период с апреля 2014 по январь 2016 года и с апреля 2016 по май 2017 года включительно на общую сумму 66899,43 руб., тогда как начислено за аналогичные периоды времени 68272,11 руб. (49779,99 (начислено с апреля 2014 по июнь 2016 г.) - 3881,66 (начислено за февраль, март 2016г.) + 22373,78 (начислено с июля 2016 по май 2017г.) = 68272,11).

Представитель ответчика в обоснование возражений ссылается на то, что по исполнительным производствам с ФИО4 взысканы денежные средства на общую сумму 99827,34 руб., из которых: по судебному приказу от 13.08.2015г. – 13863,37 руб., по судебному приказу от 20.05.2016г. – 13556,85 руб., по судебному приказу от 05.12.2016г. – 15497,89 рубля, по исполнительному листу (исполнительное производство №-ИП) – 51486,69 руб., по судебному приказу от 17.01.2019г. – 5422,54 руб.; следовательно, взысканные с ФИО4 в ходе исполнительных производств денежные средства покрывают требуемую истцом по настоящему иску сумму долга.

Указанные доводы суд отвергает как несостоятельные, поскольку стороной ответчика не представлены платежные документы по исполнительному производству №-ИП, постановление об окончании данного исполнительного производства ввиду противоречивости его содержания и при отсутствии в нем ссылок на конкретные суммы взысканных денежных средств не свидетельствует об уплате должником задолженности в размере 51486,69 рубля; не представлены документы, подтверждающие перечисление взыскателю денежных средств, поступивших на депозит службы судебных приставов после прекращения (окончания) исполнительных производств. Кроме того, по данным лицевого счета, достоверность сведений которого не опровергнута, поступившие взыскателю денежные средства зачтены на уплату задолженности, возникшей до июня 2017 года. Обоснованность произведенного зачета не оспорена. 

Таким образом, судом установлено наличие у ответчиков задолженности по оплате отопления за период с июня 2017 по июнь 2019 года в размере 54042,22 рубля.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 12232,62 рубля.

Как видно из представленного истцом расчета, пени начислены в период с июня 2016 по июнь 2019 года за просрочку внесения коммунальных платежей, начисленных за период с апреля 2016 по март 2019 года включительно (л.д. 33-34, 74-76). 

Представителем ответчика контррасчет взыскиваемой пени не представлен, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района Кировской области 17.01.2019г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате отопления и пени за периоды, аналогичные периодам по настоящему иску. Определением мирового судьи от 05.04.2019г. судебный приказ отменен (л.д. 40-41).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 28.10.2019 года.

Принимая во внимание, что в период с 17.01.2019 г. по 05.04.2019 г. (79 дней) течение срока давности приостанавливалось в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленной до 12.08.2016 года (на задолженность по ежемесячным платежам за услугу отопления с апреля по июль 2016 года включительно), в размере 762 рубля 55 копеек. Расчет суммы: 

- 41,65 х 3 + 43,65 = 168,60 - пеня на долг с апреля по июль 2016г., расчетный месяц – июнь 2017г. (л.д. 74),

- 168,60 х 3 мес. = 505,80 - пеня на долг с апреля по июль 2016г., расчетные месяцы – июль-сентябрь 2017г.,

- 2,46 х 2 + 36,94 + 38,72 = 80,58 - пеня на долг с апреля по июль 2016г., расчетный месяц – октябрь 2017г. (л.д. 75),

- 3,70 руб. + 3,87 руб. = 7,57 - пеня на долг за июнь, июль 2016г., расчетный месяц – ноябрь 2017г. (л.д. 33),

- итого: 168,60 + 505,80, + 80,58 + 7,57 = 762,55.

В связи с истечением срока исковой давности ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» следует отказать в удовлетворении требований к ФИО4, на которой лежала обязанность по оплате отопления в указанный период времени, в части взыскания пени на сумму 762 рубля 55 копеек. 

Доводы представителя ответчика о несогласии с начислением пени на задолженность, возникшую до июня 2017 года, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой любых нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Действующее законодательство не обязывает заинтересованных лиц при обращении в суд заявлять одновременно основные и производные от них (дополнительные) требования.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о неподсудности возникшего спора районному суду, необходимости оставления искового заявления в части без рассмотрения в силу следующего.

Как следует из содержания искового заявления, истец предъявил иск в районный суд после отмены мировым судьей судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности за аналогичный период времени на сумму 66585,95 рубля, то есть с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 23, статьей 24 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку ФИО5 стала дееспособной по достижению совершеннолетия в марте 2018 года, то она несет солидарную ответственность с ФИО4, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с апреля 2018 года. 

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги надлежащим образом на основании приведенных нормативных положений с ФИО4 в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате отопления за период с июня 2017 по март 2018 года в размере 24245,26 рубля и пеню, начисленную в расчетные месяцы с июня 2017 по июнь 2018 года за минусом 762,55 руб., размер которой составит 4568,58 рубля (л.д. 76); солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате отопления за период с апреля 2018 по июнь 2019 года в размере 29796,96 рубля и пеню, начисленную в расчетные месяцы с июля 2018 по июнь 2019 года в размере 6901,49 рубля.

В связи с тем, что ответчиками не приведены какие-либо исключительные обстоятельства, влекущие снижение размера пени, доказательства явной несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушенного обязательства отсутствуют, то суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2197,58 рубля, из которых пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков 2172,31 рубля (2197,58 х 98,85%). При этом в пользу истца следует взыскать: с ФИО4 - 955,38 рубля (2172,31 х 43,98%), солидарно с обоих ответчиков - 1216,93 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпром теплоэнерго ФИО3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» задолженность по оплате отопления за период с июня 2017 по март 2018 года в размере 24245 рублей 26 копеек, пеню в размере 4568 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 955 рублей 38 копеек, а всего 29769 рублей (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» солидарно задолженность по оплате отопления за период с апреля 2018 по июнь 2019 года включительно в размере 29796 рублей 96 копеек, пеню в размере 6901 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1216 рублей 93 копейки, а всего 37915 рублей (тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 41 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате отопления за период с апреля по июль 2016 года, в размере 762 рубля 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева