Дело №

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подана в Георгиевский городской суд жалоба, в которой он просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что он является инвалидом первой группы бессрочно, находится постоянно на гемодиализе. ДД.ММ.ГГГГ он действительно в силу плохого самочувствия и необходимости срочного приобретения лекарственных препаратов припарковал автомобиль своего сына, которым он управлял сам в этот день, возле аптеки в районе Гипермаркета «Магнит» на месте, обозначенном как парковка для инвалидов. По выходу из аптеки он своего автомобиля на припаркованном месте не обнаружил, автомобиль был эвакуирован с места парковки. Указывал на незаконность обжалуемого постановления, просил прекратить дело в отношении него в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что он считает привлечение его к административной ответственности незаконным, протокол о задержании составлен незаконно, заранее до эвакуации автомобиля не составлялся, был составлен только в его присутствии. Кроме того, просил учесть его инвалидность и состояние здоровья. При этом пояснил, что автомобиль, которым он управлял, не был оборудован специальным знаком «инвалид», то, что он припарковал свой автомобиль на парковочном месте с табличкой «инвалид», он видел, но был вынужден это сделать. Просил удовлетворить его жалобу, и если по закону предусмотрено обращаться в суд с требованиями о возмещении ему ущерба, нанесенного незаконной эвакуацией автомобиля, он готов обратиться в суд с такими требованиями. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется в связи со следующим. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место). 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. 

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. 

Знак дополнительной информации 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "инвалиды". 

Опознавательный знак "инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. 

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «парковка /парковочное место/ со знаком дополнительной информации /табличкой/ 8.17 «инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, установлено должностным лицом и судом при рассмотрении настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, видеозаписью. 

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, обстоятельств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО1 не представлено. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 надлежаще квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ. 

При этом доводы ФИО1 о том, что он сам является инвалидом, при отсутствии опознавательного знака на его автомобиле, правового значения в данном случае не имеют.

Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ), согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено. 

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения считаю несостоятельными, поскольку нарушения в области безопасности дорожного движения нельзя расценивать как малозначительные, кроме того, в данном случае, требования соблюдения парковки автомобилей под специальным знаком «инвалиды» направлены на защиту прав и интересов слабозащищенных слоев населения – инвалидов, которые в силу своего состояния здоровья имеют ограниченные возможности передвижения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, должностным лицом не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Требования ФИО1 о возмещении ему материального ущерба в виде оплаты за эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, в рамках рассмотрения настоящей жалобы разрешены быть не могут, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства /п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.С. Ивахненко