Дело № 1-48/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000471-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 12 сентября 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, проживая в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, предоставляющем данное право и освобождающем от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, с целью дальнейшего хранения в целях использования, а так же личного использования, в нарушение установленного действующим законодательством порядка, хранил пери себе до ДД.ММ.ГГГГ заведомо для него поддельный, фиктивный документ- водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. на свое имя, категории «...», для использования в качестве действительного, предоставляющего на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. 

Далее он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, будучи остановленным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>, при проверке документов, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами соответствующей категории, лично предоставил инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым использовал, указанное выше заведомо для него поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «...», которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации признано не соответствующем защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года, выполнено на листе из бумаги без голографических изображений, способом цветной электрофотографии.

Таким образом он (ФИО1), незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «...», предоставляющее права. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, выразил с ним согласие. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что проживает с супругой в 

<

адрес>. Имеет в собственности автомобиль «...», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. заменил, в связи с истечением срока действия, водительское удостоверение. Получил новое водительское удостоверение № категории «...», действительное по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства, используя .... Стал хранить на случай утери подлинного водительского удостоверения. Указанный выше ..., куда- не помнит. Оттуда не забрал ввиду высокой стоимости ремонтных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное судебное решение он не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. около ... на своем автомобиле выехал из дома по делам. С собой взял ранее изготовленное им водительское удостоверение. Около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Последние при проверке документов выявили факт поддельности данного удостоверения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д находился на дежурстве. Они несли службу на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами. Около ... неподалеку от 

<

адрес> остановили для проверки автомобиль «...», г/н №, под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. категории «...» на свое имя. Указанное водительское удостоверение визуально отличалось от установленного образца. Согласно сведениям «ФИС ГИБДД- М», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение последний сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно показаниям свидетеля А, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, она с супругом ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Ранее у них имелись .... Ими, в основном, пользовался супруг. Потом эти вещи вышли из строя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ супруг сдал их на запасные части, ввиду, с его слов, высокой стоимости ремонта. Последний имеет большой водительский стаж. В ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· сообщением начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> У о поступлении в отдел полиции в ... ДД.ММ.ГГГГ. информации об остановке у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля, г/н №, под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, представившего водительское удостоверение с признаками подделки;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены автомобиль «...», г/н №, в нем- водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. Участвовавший в следственном действии ФИО1 не отрицал его изготовление с использованием принтера;

· постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., справкой врио начальника отделения Госавтоинспекции Щ, в соответствии с которыми ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на его имя категории «...» сдано ДД.ММ.ГГГГ. и находится в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>;

· заключением технико- криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД 5601 на имя ФИО1, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года. Бланк «Водительское удостоверение» Российской Федерации с нумерацией № выполнен на .... Изображение подписи от имени ФИО1 получено тем же способом;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрено, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, категории «...». 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, являясь с ДД.ММ.ГГГГ. лицом, не обладающим правом управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, предоставляющем данное право, с целью дальнейшего хранения в целях использования, а так же личного использования, в нарушение установленного Законом порядка, хранил при себе заведомо для него поддельный официальный документ – водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выражается в том, что последний давал подробные, самоизобличающие показания относительно обстоятельств, времени хранения им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Эти сведения не были известны ранее органу предварительного расследования. Показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора. 

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ..., отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Как установлено изучением материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра, у врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников