№

Р Е Ш Е Н И Е

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.

с участием представителя ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 июня 2020 года, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 13 ноября 2017 №, выданного судебным участком № 80 в Советском районе г.Красноярска о взыскании задолженности в пользу МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере 10184 рубля, 09 июня 2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей.

В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

Административный истец считает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не проверена информация об имущественном положении должника: ГИБДД для установления наличия транспортного средства; ИФНС РФ (на предмет предоставления декларации и доходах, о праве собственности на доли в уставном капитале организации, о наличии в собственности имущества; кредитные организации, банки (на предмет наличия денежных средств на счетах), Краевое адресное бюро (установление/ подтверждение адреса регистрации, смены фамилии, факта смерти, факта вступления в брак); Пенсионный фонд (на предмет наличия отчислений с места работы и установления места работы, выплаты пенсии); Управления Росреестра и картографии (на предмет наличия имущества в собственности); Земельный комитете (на предмет наличия имущества в собственности); Гостехнадзор (на предмет наличия имущества в собственности); Фонд обязательного медицинского страхования (на предмет отчислений); организации, ведущие реестры ценных бумаг.

Не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе; по адресу, указанному в заявлении на возбуждение исполнительного производства, адресу регистрации должника и иных установленных адресах.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца. В связи с чем просили признать незаконным действие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: установления местонахождения должника ФИО3, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Представитель административного истца - ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно административного искового заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО1, в судебном заседании полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные меры, установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль, который в действительности отсутствует, должник не работает, не трудоустроен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным исковым заявлением в судебном заседании была не согласна, поясни, что должник установлен, исполнительные действия проводятся.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица –ФИО3, МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю, ФИО4, ООО «Служба активного взыскания», надлежаще извещенные о дне судебного заседания. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 июня 2018 года в Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору займа в размере 10184 рубля 00 копеек, в том числе задолженность по договору микрозайма в размере 9984 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

09 июня 2018 года судебным приставом ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» согласно Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 20 июня 2018 года, согласно отметки Почты России, почтовое отправление принято 28 июня 2018 года.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

15 июня 2020 года исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении того же должника, взыскателями по сводному исполнительному производству, кроме административного истца, являются МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю, ФИО4, ООО «Служба активного взыскания»

По исполнительному производству судебным приставом неоднократно были направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Управление Пенсионного фонда, в ФНС, 06 августа 2019 года – в Россреестр. Также были направлены запросы операторам связи, ФМС ГУВМ МВД России.

Согласно полученной информации из подразделения ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21065, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных автомобилей.

02 ноября 2018 года от должника ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение, согласно которого пояснял, что автомобиль ВАЗ 21065 гос.номер 

<

данные изъяты> сдан на металлолом, автомобиль ГАЗ 31105 гос.номер 

<

данные изъяты> продан.

Судебным приставом-исполнителем 23 января 2020 года, 17 февраля 2020 года, 01 июня 2020 года, 15 июня 2020 года был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, установлен номер телефона ФИО3, согласно телефонограммы от 17 февраля 2020 года, ФИО3 о задолженности по исполнительному производству известно, проживает в г.Назарово, точный адрес согласно телефонограммы, сообщит судебному-приставу-исполнителю на приеме.

18 февраля 2020 года от ФИО3 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, согласно которого о задолженности знает, будет оспаривать решение суда, официально не работает, оплачивает по мере возможности налоговую задолженность.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО3, Постановление об исполнительном розыске направлено взыскателю – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», согласно Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №, 20 марта 2020 года.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2020 года, ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Копия постановления направлена взыскателю – ООО МКК «Капитла Сибирь Финанс», согласно Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №, 25 июня 2020 года, 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Назаровскому району в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным действия административного ответчика.

Каких-либо незаконных действий административного ответчика, судом не установлено.

Все действия по исполнению судебного приказа, выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административного ответчика 

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действия административного ответчика, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления местонахождения должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 июля 2020 года