Дело № 2а-1449/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Успун И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента по образованию Мэрии 

<

адрес> к специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по административному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 об обязании Департамента по образованию мэрии 

<

адрес> предоставить место ребенку ФИО2 в дошкольном образовательном учреждении. На основании решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента по образованию мэрии 

<

адрес> в размере № рублей. В настоящее время, согласно нормативам в ДОУ 

<

адрес> мест рассчитано № человек, фактически детские сады посещают № человек, сверхнормативная численность – № воспитанников, доля переполненности составляет в среднем в по городу 148%. Департамент виновных действий не допускал, требования исполнительного документа о предоставлении мест в первоочередном порядке вышеуказанным детям были исполнены позднее в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду отсутствия свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях 

<

адрес>. В целях принятия мер, направленных на ликвидацию очередей на зачисление детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения 

<

адрес>, на исполнение решений судов, издаются приказы по открытию групп кратковременного пребывания на базе МДОУ 

<

адрес>, по открытию консультативных пунктов для семей, воспитывающих детей дошкольного возраста на дому на базе МДОУ 

<

адрес>. Для обеспечения надлежащей организации предоставления общедоступного дошкольного образования детей на территории 

<

адрес> за последние годы построены 3 новых детских сада (МДОУ N №, № и МАДОУ N № (в районе 

<

данные изъяты>), также в 2021 году введены в эксплуатацию 9 (девять) ясельных пристроек к детским садам. В 2022 году состоялось открытие 2 (двух) вновь созданных детских садов в районе 

<

данные изъяты>, и по 

<

адрес> этом обеспечение финансирования на строительство детских садов в 

<

адрес> осуществляется Министерством образования Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва. Также приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении мест в муниципальных автономных и бюджетных дошкольных образовательных учреждениях 

<

адрес> Республики Тыва по требованию прокуратуры 

<

адрес> и во исполнение судебных решений Кызылского городского суда» ребенку, ФИО2, было предоставлено место в МБДОУ детский сад № 

<

адрес>. Таким образом, в связи с наличием основания для освобождения от уплаты исполнительного сбора, просит освободить Департамент по образованию мэрии 

<

адрес> в размере № рублей, взысканного согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчика ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица УФФСП России по РТ.

Представитель административного истца – Департамента по образованию мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО5 просила рассмотреть административное дело без ее участия, просила удовлетворить административное исковое заявление и освободить Департамент по образованию мэрии 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в раках исполнительного производства.

Представители административных ответчиков –СОСП по 

<

адрес>, ГМУ ФССП России, заинтересованного лица УФССП России по Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника Департамента по образованию мэрии 

<

адрес> исполнительский сбор в размере № рублей, в связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Приказом Департамента по образованию мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислен в МБДОУ Детский сад № 

<

адрес>.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что на исполнение решения суда заняло значительное время ввиду отсутствия мест в дошкольных образовательных учреждениях 

<

адрес>, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив Департамент по образованию Мэрии 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании изложенного, административное исковое заявление Департамента по образованию мэрии 

<

адрес> к Главному межрегиональному управлению (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительного сбора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Департамента по образованию Мэрии 

<

адрес> к специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Департамент по образованию Мэрии 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.И. Успун