Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 уточнив который просило о взыскании кредитной задолженности в размере 50103,25 рублей, расторжении кредитного договора – соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 32000,00 рублей на срок до 09.07.2018 г. с уплатой процентов по ставке 25% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик же в нарушение условий заключенного договора денежные средства в счет погашения кредита не вносила, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2019 г. в размере 50103,25 рублей, из которых: просроченный основной долг – 26119,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 4383,73 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита – 12496,89 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 7103,43 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7943,00 рублей, расторгнуть указанное соглашение.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, после перерыва объявленного судом 12.12.2019 г. не явилась. В судебном заседании 12.12.2019 г. ответчица факт заключения кредитного договора не отрицала, указала, что денежные средства были получены в кассе банка, ранее оплачивала кредит не допуская просрочек, в последствии материальное положение ухудшилось и денежные средства ею не вносились, в ходе рассмотрения дела ФИО1 в счет погашения задолженности оплачено 10000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 32000 рублей, на срок до 09.07.2018 года, с уплатой процентов по ставке 25 % годовых. 

Условиями соглашения предусмотрено погашение кредита ежемесячно, 10-го числа аннуитетными платежами в размере 1272,31 рублей, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с графиком погашения кредита являющегося неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита согласно условиям договора должна производиться путем перечисления суммы кредита на счет №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки, в период с даты предоставления кредиту по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 договора).

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пункта 6 кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются.

Пунктом 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней (п. 4.7.1.).

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к ответчику с требованием от 18.07.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов по состоянию на 18.07.2018 г. 

Указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Ввиду уплаты ФИО1 06.12.2019 г. денежной суммы в размере 10000 рублей, истцом были уточнены исковые требования, по состоянию на 12.12.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 50103,25 рублей, из которых: просроченный основной долг – 26119,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 4383,73 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита – 12496,89 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 7103,43 рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено, последняя факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицала.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по вышеназванному кредитному договору в указанном размере. 

Рассматривая требование банка о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 19600,32 рублей, исчисленной из двойной ставки рефинансирования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано выше договором предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки, в период с даты предоставления кредиту по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 договора).

В целом признавая требования Банка о взыскании неустойки обоснованным, суд приходит к выводу о том, что применение неустойки рассчитанной исходя из двойной ставки рефинансирования от суммы задолженности составляющей 30502,93 рублей за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, размер образовавшейся задолженности, характер нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 10000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 12.12.2019 г. составляет 40502,93 рублей, из которых: просроченный основной долг – 26119,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 4383,73 рублей, пени – 10000 рублей.

Рассматривая требование банка о расторжении указанного выше кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО1 на предложение банка расторгнуть договор, что соответствует требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении соглашения, заключенного между банком и ФИО1

Таким образом в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 7943 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 58100,01 рублей, 6000 рублей (за требования неимущественного характера – расторжение договора).

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования на указанную сумму были заявлены Банком правомерно, ответчик после предъявления иска оплатил часть кредитной задолженности, вследствие чего банк уменьшил сумму исковых требований, требования банка о взыскании пени удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением судом размера неустойки, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 7943 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу АО «Россельхозбанк» (119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2019 г. в размере 40502,93 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7943 рублей, а всего 48445 (сорок восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2018 года.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова