Дело №2-211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 11 июня 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя ответчика начальника отделения занятости населения по Вытегорскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» ФИО1, действующей на основании доверенности от №

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) к отделению занятости населения по Вытегорскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» о признании неправомерным решения о сохранении среднего месячного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г.Череповеце) обратился в суд с иском к ответчику отделению занятости населения по Вытегорскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (далее КУ ВО «ЦЗН Вологодской области) с требованием о признании неправомерным решения о сохранении среднего месячного заработка. Свои требования иитец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ из УПФ РФ в Вытегорском районе в связи с сокращением штатов была уволена ФИО2 УПФ РФ в Вытегорском районе реорганизовано в форме присоединения к ГУ УПФ РФ в г.Череповце. За ФИО2 в соответствии со ст.178 ТК РФ был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ГУ УПФ РФ в г.Череповце решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении ей средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с учетом исключительного случая. Вместе с тем, указанное решение не содержит сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми было принято указанное решение. Своевременность обращения ФИО2 в службу занятости и невозможность её трудоустройства в течение трех месяцев являются формальными условиями возникновения у лица права на получение соответствующей выплаты и не являются достаточными для принятия решения о предоставлении права работнику на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Истец просит признать неправомерным и не порождающим правовых последствий решение отделения занятости населения по Вытегорскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате среднего месячного заработка ФИО2 в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Ответчик КУ ВО «ЦЗН по Вологодской области» представил возражения, в которых указал, что ФИО2 своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу занятости после увольнения по причине сокращения. В период, когда ФИО2 состояла на учете в качестве гражданина, ищущего работу, она не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей работы. Ей выдавались предложения на работу горничной и страхового агента, оказаны консультации по самостоятельному поиску работы. Исключительным обстоятельством является введение на территории Вологодской области режима «Повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств начальником отделения занятости по Вытегорскому району в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ было принято оспариваемое решение в связи с невозможностью трудоустройства. Просит в иске отказать.

Истец ГУ УПФ РФ в г.Череповец в дополнение к иску указал, что не согласен с возражениями ответчика, так как постановление Правительства Вологодской области № 229 от 16.03.2020 не содержит запрета либо ограничений по функционированию на территории области организаций и индивидуальных предпринимателей, а приостанавливает деятельность лишь некоторых из них, поименованных в прилагаемом перечне. К исключительным обстоятельствам следует относить отсутствие средств к существованию, тяжелую болезнь, наличие нетрудоспособных членов семьи. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 просила в иске отказать, суду пояснила, 

<

данные изъяты>

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. 

В соответствии с частью 3 статьи 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка относится, кроме своевременного обращения такого работника в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с должности специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – УПФ РФ в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное). В течение двух месяцев со дня увольнения за ФИО2 был сохранен средний месячный заработок. 

Поскольку ФИО2 своевременно в течение 14 рабочих дней со дня увольнения обратилась в службу занятости и не была трудоустроена в течение 2 месяцев со дня увольнения, начальником отделения занятости по Вытегорскому району ДД.ММ.ГГГГ с учетом исключительного случая было принято решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Однако, указанное решение судом не может быть признано законным и обоснованным. Так в данном решении не приведены исключительные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. Судом изучено материальное и социальное положение ФИО2 В частности, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности уволенной ФИО2 вследствие отсутствии средств к существованию, наличия тяжелого заболевания, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное судом не установлено, в связи с чем оспариваемое решение следует признать неправомерным и не порождающим правовых последствий.

Введение на территории Вологодской области режима «Повышенная готовность» в период с 17.03.2020 до 30.06.2021 на основании постановления Правительства Вологодской области № 229 от 16.03.3030 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» само по себе не может быть признано исключительным обстоятельством в отношении всех уволенных работников. 

Так ответчиком не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, на основании которых введение режима «Повышенная готовность» могло быть применено в отношении ФИО2 в качестве исключительного случая. Кроме того, указанным постановлением была приостановлена только деятельность организаций и учреждений в области творческой деятельности, деятельности в области искусства и организации развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность других организаций и учреждений в исследуемый период не приостанавливалась. Указанные ограничения, по мнению суда, не могли повлиять на возможность трудоустройства или нетрудоустройства ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать неправомерным и не порождающим правовых последствий решение отделения занятости населения по Вытегорскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате среднего месячного заработка ФИО2 в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021