Производство № 2-3582/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003378-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Колмогоровой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование, указав, что 26 декабря 2020 года между банком и ответчиком в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 835 280 рублей на срок по 25 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 18 января 2024 года образовалась задолженность в размере 932 708 рублей 72 копейки. Указывая на отсутствие погашения задолженности, снижение истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 821 575 рублей 72 копейки, из которых 679 002 рубля 72 копейки – основной долг, 130 224 рубля 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 988 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 359 рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 416 рублей. 

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились представитель истца, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ – сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьёй 9 указанного закона установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 835280 рублей на срок 60 месяцев (25 декабря 2025 года) под 13,2% годовых. 

В соответствии с п.п. 17, 20 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № ***.

Пунктом 6 кредитного договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 60, размер платежа (кроме последнего) – 19 090 рублей 81 копейка, размер последнего платежа – 18 662 рубля 66 копеек, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил кредитования (Общих условий), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), заключение между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно - акцептной форме кредитного договора, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации и подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора. 

Истец свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2020 года исполнил путем зачисления на банковский счет, указанный ответчиком суммы кредита, в свою очередь ФИО1 получил денежные средства в пределах суммы кредитования и распорядился указанными денежными средствами. Факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор аналогом собственноручной подписи, а именно простой электронной подписью, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Статьями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

Как следует из расчета задолженности за период с 26 декабря 2020 года по 17 января 2024 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2020 года составляет 932 708 рублей 72 копейки, из них: 679 002 рубля 72 копейки – остаток ссудной задолженности, 130 224 рубля 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 39 883 рубля 21 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 83 597 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу.

При подаче искового заявления истцом была снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных указанным кредитным договором - за несвоевременную уплату плановых процентов до 3 988 рублей 32 копейка, по просроченному основному долгу - до 8 359 рублей 78 копеек.

Тем самым, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №625/0056-0509651 от 26 декабря 2020 года составляет 821 575 рублей 72 копейки, из которых 679 002 рубля 72 копейки – основной долг, 130 224 рубля 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 988 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 359 рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены банком в расчете задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, степень и характер нарушенного права истца, а также остаток долга по кредиту, суд не находит оснований для снижения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №625/0056-0509651 от 26 декабря 2020 года в размере 821 575 рублей 72 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11416 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73894 от 21 февраля 2024 года.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 26 декабря 2020 года в размере 821 575 рублей 72 копейки, из которых 679 002 рубля 72 копейки – основной долг, 130 224 рубля 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 988 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 359 рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 416 рублей, а всего взыскать 832 991 рубль 72? копейки.?

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2024 года

Судья О.С. Щедрина