УИД 61RS0012-01-2024-001097-13 дело № 1-189/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 27 марта 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Хишба А.Р.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.01.2024 в 10 часов 30 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в тот же день, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей при помощи указанной карты через платежные терминалы, произведя безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар, в следующих магазинах 

<

адрес>:

- «Пятерочка», по адресу 

<

адрес>, на сумму 612 рублей 78 копеек в 10 часов 44 минуты, на сумму 539 рублей 99 копеек в 11 часов 53 минуты;

- «Лавка Хлеба», по адресу 

<

адрес>, на сумму 27 рублей в 12 часов 17 минут; 

- «Фермер», по адресу 

<

адрес>, на сумму 463 рубля в 12 часов 19 минут, на сумму 333 рубля в 12 часов 21 минуту; 

- «Рыбная лавка», по адресу 

<

адрес>, на сумму 194 рубля в 12 часов 25 минут, на сумму 194 рубля в 12 часов 26 минут; 

- «Продукты», по адресу 

<

адрес>, на сумму 729 рублей в 12 часов 31 минуту; 

- «Продукты», по адресу 

<

адрес>, на сумму 292 рубля в 12 часов 36 минут; 

- «Кондитерские изделия», по адресу 

<

адрес>, на сумму 511 рублей в 12 часов 41 минуту; 

- «Цимлянские колбасы», по адресу 

<

адрес>, на сумму 616 рублей в 14 часов 23 минут; 

- «Свежая рыба», по адресу 

<

адрес>, на сумму 387 рублей в 14 часов 29 минут, на сумму 363 рубля в 14 часов 30 минут; 

- «Продукты», по адресу 

<

адрес>, на сумму 519 рублей в 14 часов 57 минут. 

Далее, ФИО1 23.01.2024, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей при помощи указанной карты через платежные терминалы, произведя безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар, в следующих магазинах 

<

адрес>:

- «Город Сад», по адресу 

<

адрес>, на сумму 498 рублей в 11 часов 33 минуты; 

- «Продукты», по адресу 

<

адрес>, на сумму 738 рублей в 11 часов 43 минуты; 

- «Магнит», по адресу 

<

адрес>, на сумму 647 рублей 56 копеек в 12 часов 35 минут, на сумму 79 рублей 99 копеек в 12 часов 38 минут.

Затем, ФИО1 25.01.2024, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей при помощи указанной карты через платежные терминалы, произведя безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар, в следующих магазинах 

<

адрес>:

- «Магнит», по адресу 

<

адрес>, на сумму 279 рублей 98 копеек в 12 часов 21 минуту; 

- «Фермер», по адресу 

<

адрес>, на сумму 506 рублей в 12 часов 31 минуту; 

- «Фрукты и овощи», по адресу 

<

адрес>, на сумму 845 рублей в 12 часов 42 минуты; 

- «Пятерочка», по адресу 

<

адрес>, на сумму 420 рублей 92 копейки в 15 часов 54 минуты, на сумму 649 рублей 99 копеек в 15 часов 55 минут. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 446 рублей 21 копейку, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 21.01.2024 утром, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с бесконтактным способом оплаты, с помощью которой совершал покупки товаров в различных магазинах.

(л.д. 61-63, 114-115)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 26.01.2024 утром она обнаружила отсутствие своей банковской карты, предположила, что могла потерять ее 21.01.2024 по пути следования от магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> до своего дома. После чего, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела списание с ее карты посредством осуществления покупок 10 446 рублей 21 копейку. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий не имеет. Материальный ущерб 10 446 рублей 21 копейка для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 50 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, помогает детям и внукам.

(л.д. 47-48)

Кроме того, вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1, о совершённом в отношении нее преступлении;

(л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ОП-2 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с установленным приложением «Сбербанк онлайн», содержащим информацию о списании денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах;

(л.д. 5-11)

- выпиской по счету, подтверждающей факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; 

(л.д. 12-34,38)

- протоколами осмотра предметов от 02.02.2024, от 06.02.2024 и от 07.02.2024 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены справки о совершении операций с банковского счета и выписка по банковскому счету Потерпевший №1, а также видеозапись, на которой ФИО1 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 66-69, 71-72, 74-76)

-протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал места и подробно рассказал обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

(л.д. 78-88)

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ей полностью материального ущерба ФИО1;

(л.д. 65)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанной потерпевшей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшей даны, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обвинение о том, что похитил в период с 21.01.2024 по 25.01.2024 денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала о списании неизвестным в период с 21.01.2024 по 25.01.2024 с банковской карты её денежных средств.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью об оплате подсудимым покупок банковской картой потерпевшей, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 10 446 рублей 21 копейку, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 содержащиеся, в том числе, и в протоколе проверки его показаний на месте, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним о краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 осуществил покупки посредством бесконтактной оплаты, списывая денежные средства со счета, принадлежащего потерпевшей путем приложения пластиковой банковской карты к терминалам оплаты. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшей о своем имущественном и семейном положении, суд признает, что преступными действиями ФИО1 по данному хищению причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.98,100) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«и»«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 53, 78-88, 65), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого признал полностью, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным. 

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1- адвоката Хишба А.Р. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо выписки по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.12-34, 38, 41).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписки по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.12-34, 38, 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.А. Гуртовой