Судья Гафурова С.В. Дело № 12-40/2023 (первая инстанция)

Дело № 7-11/2024 (7-803/2023) (вторая инстанция)

УИД 18RS0007-01-2023-000680-66

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 10 января 2024 года в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу С.О.Р. на определение заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Р.В.А. 22 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.Ю. и К.И.Х., и на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года, 

установил:

определением заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Р.В.А.. от 22 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении С.С.Ю.. и К.И.Х.

Не согласившись с указанным определением, С.О.Р.. обжаловал его в районный суд. 

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года определение заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Р.В.А.. от 22 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба С.О.Р. – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, С.О.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вышеуказанные акты, считая их незаконными и необоснованными, возвратить материалы на новое рассмотрение. В обоснование требований жалобы указывает на необоснованные выводы судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также указывает на допущенные при проведении проверки существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно провести проверку по его обращению. 

Одновременно с подачей жалобы С.О.Р.. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, которое разрешению по существу не подлежит, поскольку жалоба на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года заявителем подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Удмуртской Республики Б.Е.Б. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, определение заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Р.В.А.. от 22 сентября 2023 года, а также решение судьи районного суда от 15 ноября 2023 года законными и обоснованными.

Выслушав объяснения прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие остальных участников производства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 20 октября 2022 года в прокуратуру Балезинского района Удмуртской Республики поступило заявление С.О.Р.Р. с просьбой дать оценку на соответствие законодательству действиям К.И.Х. и С.С.Ю. по размещению посредством сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» информации, которая, по мнению заявителя, не соответствовала действительности, вводила неопределенный круг лиц в заблуждение, и унижала достоинство человека.

В ходе проведенной проверки установлено, что 28 сентября 2022 года в 20 часов 48 минут в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «

<

данные изъяты>» пользователь С.С.Ю. разместила комментарий следующего содержания: «

<

данные изъяты> С.О.Р. 

<

данные изъяты>

28 сентября 2022 года в 21 час 16 минут в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «

<

данные изъяты>» пользователь К.И.Х. разместил комментарий следующего содержания: «

<

данные изъяты>

15 октября 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей странице пользователь С.С.Ю. разместила комментарий следующего содержания: «

<

данные изъяты>

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Балезинского района Удмуртской Республики 22 сентября 2023 года вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении С.С.Ю.. и К.И.Х.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора пришел к выводу о том, что в действиях С.С.Ю.. и К.И.Х.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, поскольку убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о совершении названными лицами действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, не имеется. Размещенные в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» высказывания с лингвистической точки зрения содержат негативную оценку деятельности определенного лица и самого лица, а также негативную оценку деятельности группы лиц и самой группы лиц. Обоснование данных негативных оценок в текстах высказываний не имеется. Представленные высказывания выражены в форме утверждений о фактах.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года названное определение должностного лица прокуратуры оставлено без изменения.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма (Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утвержденная Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года N Пр-2753)).

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Данные противоправные действия совершаются только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»).

Заместитель прокурора района, правильно оценив собранные материалы, в том числе заключение эксперта №№ от 17 июля 2023 года (по сути представляющее собой справку об исследовании, поскольку исследование проведено не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении), составленного специалистом - старшим экспертом ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике, обоснованно пришел к выводу о том, что изложенные в нем сведения имеют значение для правильного установления фактических обстоятельств, исследование проведено незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в данной области, имеющим высшее лингвистическое образование, экспертную специальность «исследование текста в целях решения вопросов его смыслового понимания».

По данным, отраженным в заключении эксперта №1816 от 17 июля 2023 года, размещенные в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» высказывания с лингвистической точки зрения содержат негативную оценку деятельности лица «

<

данные изъяты>» и самого лица 

<

данные изъяты>», а также негативную оценку деятельности группы лиц и самой группы лиц. Обоснование данных негативных оценок в текстах высказываний не имеется. Представленные высказывания выражены в форме утверждений о фактах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» публичное распространение информации, в которой обосновывается необходимость совершения противоправных действий в отношении лиц по признаку расы, национальности, религиозной принадлежности и т.д., либо информации, оправдывающей такую деятельность, следует квалифицировать по статье 282 УК РФ при наличии иных признаков этого состава преступления. Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды (пункты 5,7).

В данном случае, само по себе содержание в спорных комментариях негативных оценок определенного лица и группы лиц, не образуют объективную сторону административного правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ, поскольку данные высказывания не могут быть расценены как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Как верно отмечено в обжалуемом определении заместителя прокурора района, поскольку в тексте спорных высказываний не имеется обоснование данных негативных оценок (заключение эксперта №№ от 17 июля 2023 года), постольку оснований для вывода о наличии в действиях С.С.Ю.. и К.И.Х.. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, не имеется. Данный вывод должностного лица прокуратуры согласуется с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку бесспорных данных, подтверждающих совершение С.С.Ю. и К.И.Х.. противоправных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, не имелось, заместитель прокурора района пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях С.С.Ю.. и К.И.Х.. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С указанным выводом правомерно согласился судья районного суда.

Несогласие С.О.Р.. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

Довод С.О.Р. в жалобе о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ не истек, не может быть признан состоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, возбуждение дела об административном правонарушении, а равно отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции прокурора.

По установленным обстоятельствам усматривается, что 20 октября 2022 года С.О.Р.. обратился в прокуратуру Балезинского района Удмуртской Республики с заявлением о проведении проверки по факту размещения в сети «Интернет» спорной информации, приложив к заявлению скриншоты интернет-страниц с соответствующими высказываниями С.С.Ю. и К.И.Х.

Таким образом, обстоятельства, которые, по мнению С.О.Р. являлись основанием для возбуждения в отношении С.С.Ю. и К.И.Х. дела об административном правонарушении, имели место 20 октября 2022 года, то есть в день выявления данных фактов юрисдикционным органом, то есть органом уполномоченным на проведение по поступившему заявлению проверки и на возбуждение данной категории дел.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения судьей районного суда обжалуемого решения от 15 ноября 2023 года истек.

Неверное определение судьей районного суда дня начала течения срока давности привлечения к административной ответственности не привело к неправильному выводу об истечении данного срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Существо жалобы С.О.Р.. сводится к вопросам обсуждения вины, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает обсуждать виновность лица.

Указание в жалобе на невозможность проведения проверки по факту наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отсутствие материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовно наказуемого деяния, основано на неправильном толковании диспозиции статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по материалу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены определения должностного лица прокуратуры и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Р.В.А. от 22 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.Ю. и К.И.Х. и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу С.О.Р. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков