<

...>

№1-433/2020

66MS0020-01-2020-000270-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

при секретаре Исаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Паникарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца г

<

...>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним полным образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего: ***, судимого:

- 06.06.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.10.2018,

- 04.09.2020 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь покушался на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, вступившего в законную силу 15.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на десять суток. 

21.01.2020 около 15:00 у ФИО1, являющегося подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел на тайное хищение чужого в одном из магазинов, расположенных в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: ул. Сулимова, 50. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, 21.01.2020 около 16:10 прошел в торговый зал магазина «Перекресток», расположенный на первом этаже ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: ул. Сулимова, 50, к стеллажу, где реализовывался шоколад. После чего, в 16:12, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа витрины шоколад «Milka» молочный в количестве 5 штук, стоимостью 34 рубля 72 копейки за штуку, на общую суму 173 рубля 60 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «ТД «Перекресток», поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. Далее, в это же время, в том же месте ФИО1 взял со стеллажа витрины шоколад «Milka» молочный в количестве 5 штук, стоимостью 34 рубля 72 копейки за штуку, на общую суму 173 рубля 60 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «ТД «Перекресток», поместил в правый внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем ФИО1 взял со стеллажа витрины шоколад «Milka DARK MILK» в количестве 5 штук, стоимостью 45 рублей 89 копеек за штуку, общей стоимостью 229 рублей 45 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «ТД «Перекресток», поместил в правый внутренний карман куртки, надетой на нем. После чего, ФИО1 21.01.2020 в 16:16 прошел через «антикражные» ворота, не оплатив товар общей стоимостью 576 рублей 65 копеек, принадлежащий АО «ТД «Перекресток», попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Перекресток». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый покушался на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 101), ранее был установлен диагноз 

<

...> (л.д. 103)., характеризуется положительно (л.д. 132-134), награждался грамотами и дипломами (л.д. 139-145).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2-0376-20 от 20.02.2020 (л.д. 109-111) ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. Мог ранее и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявлены признаки зависимости от употребления психостимуляторов средней стадии, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт и то, что преступное поведение подсудимого было обусловлено употреблением алкоголя, установлены в судебном заседании из пояснений самого подсудимого, указавшего, что данное обстоятельство повлияло на его поведение, привело к совершению преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (л.д. 95, 96), на момент совершения преступления судимость по приговору от 06.06.2016 Кировского районного суда г. Екатеринбурга не погашена (л.д. 121), в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений.

Кроме того, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2016 на 5 месяцев 8 дней. При принятии решения судом обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возложены. Согласно сведениям из Краснотурьинского городского суда Свердловской области ФИО1 не разъяснялись условия и порядок отбывания условно – досрочного освобождения. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения и применения требований статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2020 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения указанного выше приговора, то окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение подсудимого, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что в данном случае эти цели могут быть достигнуты только назначением наказания связанного с изоляцией от общества. 

Оснований для применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степени общественной опасности не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями частей 5 статьи 62, части 2 статьи 68, частей 1,3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2020, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также при отбытии наказания по приговору от 04.09.2020 Кировского районного суда г. Екатеринбурга с 04.09.2020 по 01.10.2020.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу:

- шоколад «Milka» в количестве 10 штук, шоколад «Milka Dark Мilk» в количестве 5 штук переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ***9, вернуть АО «ТД «Перекресток» по принадлежности (л.д. 52-55)

- диск с видеозаписями, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян