Дело 2-30/2020

УИД 16RS0039-01-2019-001367-78

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Х афизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района, Исполнительному комитету Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении факта родственных отношений, признании выписок из похозяйственных книг, государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными, аннулировании записей о регистрации права из ЕГРН, об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, а также исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании государственного акта на право собственности на землю незаконным и необоснованным, о признании регистрации в жилом помещении незаконной

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам – Исполнительному комитету Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении факта родственных отношений, признании выписок из похозяйственных книг, государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными, аннулировании записей о регистрации права из ЕГРН, об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истцы являются родными детьми И.Г.И. и И.Ф.Х.. Однако в свидетельствах о рождении истцов имеются расхождения в написании фамилии, имени и отчества родителей в отличии от их свидетельства о смерти. 

С 1960 года родители истцов стали проживать по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>. В указанное время совместно с родителями были зарегистрированы и проживали ФИО11, ФИО7, ФИО7, ФИО11 и ФИО12

09.10.1973 года отец истцов - И.Г.И. умер. После его смерти указанные лица также продолжали проживать в жилом доме. 

С 1980 года в жилом помещении был зарегистрирован и проживал брат истцов - И.Р.Г. и ФИО4 (добрачная фамилия И.). С 1981 года по 1986 год ФИО4 была временно зарегистрирована в г.Казань на период учебы. 

24.10.1980 года умерла мать истцов - И. Ф.Х. С 1983 года по 1985 год в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы бывшая супруга И. Р.Г. - И.М.С. и его сын ФИО9. С регистрации данного жилого помещении ФИО4 снялась только в 1986 году и переехала в г.Набережные Челны на постоянное место жительства. 

С 1988 года с регистрационного учета снялись и выехали на другое постоянное место жительства И.М.С. и ответчик ФИО9. Таким образом, в спорном жилом помещении стал проживать только И.Р.Г.. 

После смерти родителей истцы постоянно приезжали в спорный дом, помогали брату И.Р.Г. Г. по хозяйству, делали ремонт в доме, строили надворные постройки, каждый год обрабатывали земельный участок. Истцы тратили свои средства, вкладывали свой труд в спорное домовладение, так как всегда считали, что указанное домовладение принадлежит родителям. Истцы не были лишены права владения и пользования как земельным участком, так и жилым домом по указанному адресу. И.Р.Г. Г. всегда говорил, что жилой дом должен быть разделен между всеми детьми. 

19.05.2019 года И.Р.Г. Г. умер. После его смерти истцы стали решать судьбу домовладения родителей, с тем, чтобы кто-то оформил родительский дом на себя. Ответчик ФИО8 уведомила истцов, что собственником спорного домовладения является её умерший супруг, и что она и дети - ФИО9 и ФИО10 являются наследниками первой очереди по закону после смерти своего отца (брата истцов).

03.09.2019 года истцы из Заинского отдела Управления Росреестра по РТ получили выписку из ЕГРН из которой следует, что собственником земельного участка площадью 1903 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером № является И.Р.Г. Г. С момента получения выписок стало известно, что И.Р.Г. стал единоличным собственником спорного недвижимого имущества. 

07.10.2019 года Исполнительным комитетом Бегишевского сельского поселения истцам были предоставлены сведения о том, что в соответствии со ст.66 Земельного Кодекса РСФСР членами единоличного крестьянского двора признаются все, включая малолетних и престарелых, а также временно ушедшие на трудовые заработки и не вышедшие из двора в законном порядке. На основании признака «последнего члена колхозного двора» И.Р.Г. Г., умерший 19.05.2019 года, стал главой хозяйства. Юридическое оформление членства во дворе производилось путем регистрации сельском Советом состава двора и всех изменений в нем. По запросу исполнительный комитет Бегишевского сельского поселения представил сведения из домовых книг о регистрации : И.Р.Г. Г., а также о месте его постоянного проживания с 1991 года по день смерти 19.05.2019 года по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Истцы не согласны с тем, что ФИО13 стал главой хозяйства спорного домовладения, так как согласно выписки из похозяйственной книги (лицевой счет №15, за период с 1980-1982 годы главной хозяйства числилась мать истцов И. Ф.Х,, вместе с ней проживали и были зарегистрированы И.Р.Г. Г. и И. Л.Г., которая с 1981 по 1986 годы обучалась в г.Казань, то есть считалась временно выбывшей, но имела постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу.

Истцы полагают, что законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с колхозным двором, утратило силу и по этим причинам И.Р.Г. Г. не мог стать главой хозяйства в период времени с 1983 по 1985 годы, что повлекло в дальнейшем право собственности на земельный участок и жилой дом, в то время как И.Р.Г. Г. был зарегистрирован в спорном доме только с 1991 года. О том, что с 1983 года И.Р.Г. Г. стал главой хозяйства все домовладение принадлежало лишь ему, истцам не было известно, так как исполком Бегишевского сельского поселения истцов не уведомил. 

После смерти родителей истцы постоянно приезжали в спорное жилое помещение, за свой счет и своими силами ремонтировали дом, обрабатывали земельный участок, оплачивали расходы на содержание дома, после смерти родителей истцы постоянно проживали и ночевали в доме. До настоящего времени истцы продолжают следить за домом и поддерживать его в надлежащем состоянии. Всеми вещами, которые остались в доме родителей, истцы распорядились по своему усмотрению: часть вещей раздали, часть уничтожили за ненадобностью, то есть все имущество перешло в полное владение истцов. В связи с этим, истцы считают, что они фактически приняли наследство.

Просят установить факт родственных отношений истцов с И.Г.И., умершим 09.10.1973 года, И.Ф.Х., умершей 24.10.1980 года, как детей и родителей, признать недействительными выписки из похозяйственных книг - лицевой счет №14 за период 1983-1985 годы, лицевой счет №15 за период 1986-1990 годы, лицевой счет №12 от 1997-2001 годы, признать недействительной государственную регистрацию права собственности И.Р.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> от 30.07.2010 года и от 22.10.2010 года и аннулировать эти записи из Единого государственного реестра недвижимости, установить факт принятия истцами наследства после смерти И.Ф.Х.,, умершей 24.10.1980 года, включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, а также признать за истцами, а также И.Р. Г. право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по 1/8 доли за каждым.

По заявлению истцов определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Заинского муниципального района (том №2, л.д.23-25).

Заявлением от 17.12.2019 года истцы уточнили исковые требования в части включения в наследственную массу И.Ф.Х. жилого дома и земельного участка, а также признании за истцами и И.Р. Г. права собственности по 1/8 доли на указанные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти И.Ф.Х., умершей 24.10.1980 года (том 32, л.д.154-155).

Определением суда от 20.12.2019 года было принято увеличение исковых требований со стороны истцов – ФИО4. ФИО3, ФИО2, ФИО5 о признании незаконным государственного акта на право собственности на землю №, выданного на имя И.Р.Г., признании незаконным регистрацию И.Р.Г. по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В обоснование увеличенных исковых требований истцы указали, что государственный акт на право собственности на землю был выдан И.Р.Г. Г. с нарушением законодательства, то есть без соответствующего постановления Бегишевского сельского совета, которое по мнению истцов не существовало, так как исполнительный комитет Бегишевского сельского поседения не может предоставить это постановление ввиду его отсутствия. Также истцы полагают, что поскольку И.Р.Г. Г. был выписан из спорного дома в 1975 году, то его прописка в жилом доме 09.08.1991 года имела незаконный характер, так как истцы такого согласия на регистрацию И.Р.Г. Г. не давали (том №2, л.д.160-161). 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск поддержали и дали пояснения, в целом аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 дополнила, что их родители в 1953 году купили в д.

<

адрес> ветхий дом. В 1959 году колхоз выделил им делянку, из бревен срубили сруб и в 1959 году построили новый (спорный) дом, а старый дом снесли. Документов, подтверждающих покупку старого дома, строительство нового дома, не имеется. Отец всю жизнь проработал в 

<

адрес> сельским учителем, членом колхоза не был. Мать истцов являлась членом колхоза, работала в колхозе, а затем по возрасту в 1969 году вышла на пенсию и являлась пенсионером колхоза «Алга». Также в колхозе «Алга» на должности кассира-бухгалтера работала сестра истцов – ФИО1, которая в 1973-1974 годах уехала из с.

<

адрес> и проживала в 

<

адрес>. ФИО6 проживала в с

<

адрес> до 1959 года, затем переехала в Пермь, а затем в Нижнекамске, где и проживает до настоящего времени. Брат истцов И.Рауш.Г. Г. не проживает в 

<

адрес> с 1973 года.

На момент смерти матери в спорном жилом доме проживала только ФИО4 Остальные истцы на этот момент в жилом доме не проживали, так как жили по другим адресам. Сама ФИО2 в спорном жилом доме проживала до 1961 года. И.Р.Г. Г. жил в спорном доме с 1982 года по 1985 года, а затем с 1991 года по день смерти. Все истцы приезжали к И.Р.Г. Г. в спорный дом, помогали по хозяйству, в 1988 году построили баню, сарай, гараж. После смерти матери из родительского дома истцы никаких вещей себе не взяли, все осталось в доме. И.Р.Г. Г. с 1980 по 1991 год в колхозе «Алга» не работал, но в период с 2008 по 2014 годы работал в 

<

данные изъяты>». Своего разрешения на запись И.Р.Г. Г. главой хозяйства и на его регистрацию в спорном доме ФИО2 не давала. 

Установление факта родственных отношений со своими родителями ФИО2 необходимо для установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования после смерти своей матери И.Ф.Х.

Представитель ФИО2 адвокат А.А.С. в судебном заседании иск поддержал, просил суд восстановить истцу ФИО2 пропущенный срок исковой давности, о котором заявил представитель ответчиков, так как указанный срок пропущен истцами по уважительной причине в силу того, что только в сентябре 2019 года истцы узнали, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован за И.Р. Г., получив выписку из ЕГРН. Установление факта родственных отношений со своими родителями истцам необходимо для установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования после смерти И.Ф.Х.

Истец ФИО3 дополнила, что в 1975 году уехала из с.

<

адрес> на учебу и с этого времени в с.

<

адрес> не жила. В 1987 году она принимала участие в строительстве бани в спорном домовладении. В 90-ые годы помогали И.Р.Г. Г. по хозяйству путем обработки земельного участка. С 1972 года по 1991 годы И.Р.Г. Г. в с.

<

адрес> не проживал, а с 1991 года стал жить в спорном доме вплоть до своей смерти. На момент смерти матери в спорном доме постоянно проживала ФИО4 И.Р.Г. Г. с 1980 по 1991 год в колхозе «Алга» не работал, но в период с 2008 по 2014 годы работал в 

<

данные изъяты>». Своего разрешения на запись И.Р.Г. Г. главой хозяйства и на его регистрацию в спорном доме ФИО3 не давала. 

Установление факта родственных отношений со своими родителями ФИО3 необходимо для установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования после смерти своей матери И.Ф.Х.

ФИО4 в судебном заседании дополнила, что их мать И. Ф.Х. была членом колхоза «Алга», работала в колхозе и оттуда ушла на пенсию. На момент смерти матери только она проживала с ней в спорном доме, а 30.08.1981 года уехала на учебу в 

<

адрес>, где проучилась до 1986 года, но имела постоянную регистрацию в спорном доме. После учебы в 1986 году ФИО4 снялась с регистрации в спорном жилом доме и уехала в 

<

адрес>, где живет до сих пор. В январе 1982 году в дом приехал И.Р.Г. Г. с женой и прожил в 

<

адрес> до 1987 года. Затем уехал жить в 

<

адрес>. С 1987 года по 1991 года в спорном доме никто не жил, он был закрыт. В период с 1981 года по 1991 года И.Р.Г. Г. в колхозе «Алга» не работал. В 1991 году брат И.Р.Г. Г. снова вернулся жить в спорный дом, где прожил вплоть до своей смерти. Полагает, что именно она, ФИО4, после смерти матери стала главой хозяйства и является главой хозяйства до настоящего времени. Ее брата И.Р.Г. Г. указали в похозяйственной книге в качестве главы хозяйства неправомерно и не законно прописали в доме, без согласия ФИО4 И.Р.Г. Г. с 1980 по 1991 год в колхозе «Алга» не работал, но в период с 2008 по 2014 годы работал в 

<

данные изъяты>». Своего разрешения на запись И.Р.Г. Г. главой хозяйства и на его регистрацию в спорном доме ФИО4 не давала. 

Установление факта родственных отношений со своими родителями ФИО4 необходимо для установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования после смерти своей матери И.Ф.Х.

Истец ФИО5 дополнила, что с рождения до 1976 года проживала в спорном доме. С 1976 по 1981 годы ФИО5 фактически проживала в 

<

адрес> по месту учебы, где имела временную регистрацию, но была в этот период зарегистрирована постоянно в спорном доме. После окончания учебы ФИО5 проходила практику и в период октябрь-ноябрь 1980 года проживала в спорном доме. С января по февраль 1981 года ФИО5 проходила педагогическую практику в Бегишевской школе и в этот период также проживала в спорном доме, где также жила и ФИО4 В октябре 1981 года ФИО5 снялась с регистрационного учета из спорного дома и зарегистрировалась в 

<

адрес> где и проживала. С 1981 года ФИО5 в спорном жилом доме более не проживала. И.Р.Г. Г. проживал в спорном доме с 1982 по 1986 год. Где он жил с 1986 год по 1991 год ответить затрудняется. ФИО5 не давала разрешения, чтобы дом был оформлен на И.Р.Г. Г. Своего разрешения на запись И.Р.Г. Г. главой хозяйства и на его регистрацию в спорном доме ФИО5 не давала. 

Установление факта родственных отношений со своими родителями ФИО5 необходимо для установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования после смерти своей матери И.Ф.Х.

Истцы ФИО1, ФИО6, Искандаров Рауш. Г., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 и ФИО6 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что является вдовой И.Р.Г. Г., с которым она познакомилась в 1988 году и в это время И.Р.Г. Г. уже проживал в спорном жилом доме в с.

<

адрес> и работал в колхозе «Алга».

18.02.1992 года ФИО8 переехала из Нижнекамска на постоянное место жительство к И.Р.Г. Г. по адресу: РТ, 

<

адрес>, а в июле 1992 года зарегистрировала с И.Р. Г. брак. Зарегистрировалась в спорном жилом доме И. Р.А. только в 2007 году. Переехав жить в с.

<

адрес>, ФИО8 пять лет работала разнорабочей в колхозе «Алга», затем работала сестрой-хозяйкой в Бегишевской больнице и оттуда вышла на пенсию, живет в спорном доме до сих пор. 19.05.2019 года И.Р.Г. Г. умер. Отношения с истцами всегда были добрыми. Всеми делами по оформлению дома занимался И.Р.Г. Г., подробностями ФИО8 не владеет. ФИО8 могла бы уйти из спорного дома, но другого жилья у нее нет и ей некуда идти. Она 27 лет прожила в спорном доме и не хочет оттуда выселяться, но при этом не против, чтобы все истцы приезжали в спорный дом, когда им захочется, как они делали это и раньше. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является дочерью И.Р.Г. Г. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее рождения отец развелся с первой женой (матерью ФИО10), и ФИО10 вместе с матерью проживала по соседству с отцом, который все время жил в спорном доме. После смерти И.Р.Г. Г. ФИО10 и ФИО8 написали заявления нотариусу о принятии наследства, поэтому ФИО10 претендует на наследство, в том числе и на спорный дом.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он после смерти своего отца И.Р.Г. Г. отказался от наследства в пользу ФИО10, на наследство не претендует и в имущественном плане заявленный иск ФИО9 не касается.

Представитель ответчиков С.Д.М. возражал против удовлетворения иска, дал пояснения, в целом повторяющие доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Кроме этого, просил применить последствия пропуска истцами срока исковой давности к заявленным требованиям (том №2, л.д.15-19, 62, том №3, л.д.46-48)

Представитель ответчика Исполнительного комитета Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района М.Р.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что государственный акт на право собственности на землю на имя И.Р.Г. Г. выдавался, но в журнале регистрации выдачи государственный актов подпись И.Р.Г. Г. за получение этого акта отсутствует. Постановление №12 от 20.07.1994 года в исполкоме Бегишевского сельского поселения отсутствует, возможно, оно утеряно, также как и книга регистрации постановлений. В то время председателем Бегишевского сельсовета работал Н.Р.Г., который жив и до настоящего времени проживает в с.

<

адрес>. Со слов Н.Р.Г. М.Р.Г. известно, что он подписывал постановление от 20.07.1994 года и государственный акт на право собственности И.Р.Г. Г. на землю. Также утеряна похозяйственная книга за период с 1991 по 1996 годы. 

Почему в домовых книгах по домовладению И-вых записано в разные периоды только по одному лицу, пояснить не смогла. Все записи, имеющиеся в похозяйственных книгах, в том числе и по домовладению И-вых, вносились по результатам ежегодных подворовых обходов. Общественная группа хозяйства И-вых «колхозный двор» определялась в связи с работой членов хозяйства в колхозе «Алга». Домовладение И-вых состояло в хозяйстве колхоза «Алга», что также отражено в похозяйственных книгах. Исполнительный комитет Бегишевского сельского поселения не оспаривает право собственности И.Р.Г. Г. на земельный участок и жилой дом и не претендует на данные объекты недвижимости. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Заинского муниципального района К.В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что представляемый им Исполком не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представители третьих лиц – Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, Управления Росреестра по РТ, нотариусы Г.Н.Н., Н.Д.М., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, подлинник похозяйственных и домовых книг, журнала регистрации выдачи государственных актов, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.

На основании ст.132 ГК РСФСР трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.

Статья 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве утратили силу с 01.01.1995 года (статья 2 Федерального закона от 21.10.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст.560 ГК РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта.

Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 9 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, было закреплено следующее.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдается по форме N 1 - гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности (п. 1.3).

Государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок (п.1.4).

Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью.

Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации (п. 1.11).

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации (п. 3.1).

В Книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю (п. 3.3).

Допрошенный в качестве свидетеля (со стороны истцов) Х.Р.Г. суду пояснил, что является супругом истца Х.Р.Г. И.Р.Г. Г. хорошо знал с 1969 года, он являлся сыном Ф. и Г., также их детьми являются истцы. Жена Х.Р.Г. жила в Бегишево до 1975 года, потом уехала в Набережные Челны и проживает там до сих пор. После смерти родителей в доме осталась жить Л. (ухаживала за матерью, похоронила ее). До какого времени она проживала в доме Х.Р.Г. не помнит. И.Р.Г. Г. тоже присутствовал в доме, жил, был ли прописан в доме, не знает. Где И.Р.Г. Г. работал с 1980 года по 1990 год Х.Р.Г. не знанет. Свидетель помогал И.Р.Г. Г. строить в домовладении сарай, гараж, баню.

Допрошенный в качестве свидетеля (со стороны истцов) Г.Г.С. суду пояснила, что жила в д.Карманово с рождения до 17 лет, после чего в 1959 году уехала в Ижевск., потом вернулась жить в Заинск. Истцы являются детьми Ф. и Г.. И.Р.Г. Г. свидетель знает, он жил в родительском доме, но в какие именно периоды Г.Г.С. не знает, так как сама не жила в Бегишево. Л. жила в родительском доме с рождения, но до какого времени Г.Г.С. не знает. 

Допрошенный в качестве свидетеля (со стороны истцов) Н.Г.З. суду пояснил, что истцы являются его троюродными сестрами и детьми Г. и Ф.. И.Р.Г. Г. является троюродным братом Н.Г.З. Н.Г.З. живет в д.Верхние Шипки. Поле смерти Ф. в спорном доме жила Л. и до этого она жила в доме. Проживал или не проживал в этом доме И.Р.Г. Г. Н.Г.З. не знает. Но когда Л. уехала из дома, то И.Р.Г. Г. там проживал. В период с 1973 по 1976 годы И.Р.Г. Г. жил в Набережных Челнах, и после этого периода Н.Г.З. с Р. не общался и где работал И.Р.Г. Г. с 1980 по 1990 годы Н.Г.З. не знает.

Допрошенный с участием переводчика в качестве свидетеля (со стороны истцов) Х. Х.В. суду пояснил, что истцы являются детьми Ф. и Г.. Х. Х.В. жил в Бегишево с 1968 года по 1980 год. Ф. умерла в 1980 году, на момент ее смерти в доме проживала Л.. В какие периоды в этом доме жил И.Р.Г. Г. Х. Х.В. сказать не может, так как с 1980 года Х. Х.В. в Бегишево не живет, с 1980 года живет в Заинске и с этого времени только приезжает в Бегишево 2-3 раза в год. Проживал ли И.Р.Г. Г. в Набережных Челнах Х.Х.В. не знает. И.Р.Г. Г. работал сварщиком в колхозе «Алга», возможно в 1983-1984 годах и после этого И.Р.Г. Г. из Бегишево больше не выезжал, но точно Х. Х.В. это не известно. После смерти Ф. ее дети приезжали в родительский дом. Что именно и в какие годы строили в домовладении И-вых, Х. Х.В. не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля (со стороны ответчиков) Н.Р.Г. суду пояснил, что в период с 1987 года по 15.08.1996 год работал председателем Бегишевского сельского совета и секретарем парткома колхоза «Алга». С 1984 проживает в с.Бегишево. Ранее колхоз наименовался «Урай», а с 1959 года переименован в «Алга». Мать истцов Ф. работала в колхозе кухаркой до ухода на пенсию, являлась пенсионером колхоза «Алга». За период проживания Н.Р.Г. в с.Бегишево И.Р.Г. Г. все время и постоянно проживал в доме по адресу: с

<

адрес> работал в колхозе «Алга». Государственные акты в 1994 году выдавались сельчанам на основании решения сельского совета, которое принималось депутатами в составе 25 человек. Сначала депутаты коллегиально решали вопрос о выделении земли, а потом выносилось постановление о выделении земли, которое подписывалось председателем сельсовета и секретарем сессии с приложением к этому постановлению общего списка лиц, которым выделялась земля. После этого выписывались государственные акты на земельные участки, которые подписывал председатель Бегишевского сельсовета – свидетель Н.Р.Г. 

По поводу предъявленного Н.Р.Г. в судебном заседании государственного акта на землю №, выписанного на имя И.Р.Г., свидетель Н.Р.Г. пояснил, что этот государственный акт о выделении земли И.Р.Г. Г. выдавался, подпись в этом Государственном акте принадлежит Н.Р.Г. Земля по государственному акту по постановлению от 20.07.1994 года №12 выделялась И.Р.Г. Г. по адресу его домовладения, то есть с.

<

адрес>, поэтому государственный акт на землю И.Р.Г. Г. мог получить. И.Р.Г. Г. был прописан в этом домовладении, так как проживал в нем, он являлся ответственным за домовладение и главой хозяйства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Н.К. (со стороны ответчиков) пояснила, что с февраля 1981 года до настоящего времени проживает по адресу: с.

<

адрес>. Когда с этого времени Х.Н.К. начала жить в Бегишево, И.Р.Г. Г. уже жил в Бегишево по адресу: 

<

адрес> доме своих родителей и жил там непрерывно вплоть до своей смерти. Истцы приходятся сестрами И.Р.Г. Г., которые с 1981 года в доме родителей не проживали, а приезжали только в гости, по праздникам. И.Р.Г. Г. как своего соседа знает хорошо, так как они дружили семьями и огороды домовладений И.Р.Г. Г. и Х.Н.К. находятся по соседству. 

За время проживания в Бегишево И.Р.Г. Г. работал в колхозе «Алга» (комбайнером, трактористом). В период с 1982 по 1986 годы с И.Р. Г. жила жена М., которая в 1986 году с ним развелась и уехала. И.Р.Г. Г. вплоть до своей смерти проживал в с.

<

адрес> свое место жительство за это время не менял. Х.Н.К., как и другие односельчане» в 90-ые годы получила в сельсовете государственный акт на право собственности на землю своего домовладения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Н.С. (со стороны ответчиков) пояснил, что проживает по адресу: с.

<

адрес> рождения. С соседом И.Р. Г., который жил в соседнем доме по 

<

адрес>, всегда были в хороших отношениях. В 1980 году Н.Н.С. закончил школу и в тот же год И.Р.Г. Г. взял Н.Н.С. к себе в бригаду в колхоз «Алга». В это время И.Р.Г. Г. жил в родительском доме со своей матерью Ф. и сестрой Л.Г.. В период с 1982 по 1984 годы Н.Н.С. служил в армии, после чего снова вернулся в Бегишево, и И.Р.Г. Г. также продолжал жить по 

<

адрес>. Сначала он жил с женой М., а с 1992 года с Р.. После окончания учебы в школе в родительском доме вместе с Р. жила еще его сестра Л., которая в 1981 году уехала в Казань в институт на учебу и после этого в родительском доме из детей продолжал жить только И.Р.Г. Г., который также работал в колхозе «Алга» - сварщиком, комбайнером, трактористом. Н.Н.С., как и другие односельчане в то время в 90-ые года, получил в сельсовете государственный акт на право собственности на землю своего домовладения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.М.Н. (со стороны ответчиков) пояснила, что живет в с.

<

адрес> рождения. И.Р.Г. Г., которого Н.М.Н. знает как своего соседа, жил по адресу: с.

<

адрес>, жил всю жизнь, непрерывно. Сначала с И.Р. Г. проживала его мать Ф. и его сестра Л.. После смерти матери до 1981 года в том же доме с И.Р. Г. проживала его сестра Л., которая потом уехала на учебу и И.Р.Г. Г. остался жить в доме один. После завершения учебы Л. больше в дом родителей на проживание не возвращалась. Родственники приезжали к И.Р.Г. Г. только в гости, на праздники, но не проживали с ним. Периодов, чтобы дом И-вых пустовал, не было, в нем постоянно кто-то проживал. С 1982 по 1987 годы в спорном доме с И.Р. Г. проживала его супруга М. с их ребенком (Н.), а потом они развелись, и с 1992 года с И.Р. Г. в доме стала жить Р.. 

Согласно свидетельствам о смерти И.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерли 09.10.1973 года и 24.10.1980 года соответственно (том №1, л.д.13, 14).

Согласно копиям свидетельств о рождении родителями истцов записаны:

У И.К.Г. – И.Г.И. и И.Д.Х. (том №1, л.д.15), у И.А.Г. – И.Г.И. и И.Д.Х. (том №1, л.д.16), у И.Л.Г. – И.Г.И. и И.Ф.Х. (том №1, л.д.17), у И.Р.Г. – И.Г.И. и И.Ф.Х. (том №1, л.д.17), у И.Рауш.Г. – И.Г.И. и И.Ф.Х. (том №1, л.д.18), у И.А.Г. – И.Г.И. и И.Ф.Х. (том №1, л.д.19).

Согласно актовой записи № от 22.01.1938 года И.Г.И. и Х.П.Х. заключили брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия И. (том №1, л.д.95).

Согласно копии наследственного дела, открывшегося после смерти И.Ф.Х., умершей 24.10.1980 года, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Г.Н.Н. обратились ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО5 Дата регистрации заявлений 05.10.2019 года, 07.10.2019 года, 08.10.2019 года (том №1, л.д.98, 99-104).

Из копии наследственного дела, открытого после смерти И.Р.Г., умершего 19.05.2019 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Н.Д.М. обратились: 02.07.2019 года ФИО8, 26.08.2019 года – ФИО10. ФИО9 от принятия наследства отказался путем обращения 26.08.2019 года к нотариусу с соответствующим заявлением (том №1, л.д.170, 171-179).

Из копии свидетельства о заключении брака И.Р.Г. и Ш.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14 (том №1, л.д.180).

И.Л.Р. является дочерью И.Р.Г. и И.А.С.. После заключения брака 30.08.1996 года И.Л.Р. присвоена фамилия ФИО10 (том №1, л.д.187).

Согласно справки Исполнительного комитета Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района И.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании похозяйственной книги №1 за 1997 года, принадлежал один одноэтажный жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес> (том №1, л.д.106). 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2019 года И.Р.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом (дата регистрации права 22.10.2010 года) и земельный участок (дата регистрации права 30.07.2010 года) по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> (том №1, л.д.202, 229-235). 

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности И.Р.Г. Г. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 13.07.2010 года о наличии у гражданина права на земельный участок на праве постоянного пользования по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, с.

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге №1 лицевой счет 12 от 01.01.1997 года сделана соответствующая запись (том №1, л.д.154, 164). 

Из письма руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района № от 29.11.2019 года следует, что И.Р.Г. оформил государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги №1 лицевой счет 12 от 1997 года по дачной амнистии на основании Федерального закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ. Главой хозяйства И. Р.Г. стал на основании признака «последнего члена колхозного двора. Копии постановления о выделении земельного участка и государственного акта на земельный участок предоставить не могут в виду их отсутствия (том №1, л.д.218).

Из справки ОМВД России по Заинскому району следует, что И.Р.Г. зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес>, с 07.08.1991 года (том №1, л.д.226).

Согласно письму Исполнительного комитета Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района государственный акт на право собственности на землю И.Р.Г. не выдавался, журнал регистрации постановлений Бегишевского сельского совета за 1994 год представить не могут в виду его отсутствия (том №3, л.д.1-4).

Из копии журнала выдачи государственных актов по постановлению от 20.07.1994 года №12 следует, что в журнале под номером 14 записан И.Р.Г., указан номер государственного акта – 0014, правовое положение земельного участка – в собственность, площадь земельного участка 0,23,68. Подпись И.Р.Г. Г. за получение государственного акта отсутствует. Подлинник данного журнала осмотрен в судебном заседании. Всего по данным журнала указаны сведения о выдаче государственных актов по постановлению от 20.07.1994 года №12 в отношении граждан, проживающих: деревня Байрак – 9 граждан, село Бегишево – 177 граждан, деревня Карманово – 61 граждан, деревня Керекес – 97 граждан. Из 177 граждан с.Бегишево, в отношении которых имеются сведения о выдаче государственных актов, подписи за их получения имеются только у 47 из них (том №3, л.д.5-6, подлинник журнала выдачи государственных актов Бегишевского сельского совета по постановлению от 20.07.1994 года №12).

По запросу суда Управлением Росреестра по Республике Татарстан предоставлена заверенная копия государственного акта на право собственности И.Р.Г. на землю №, предоставленной указанному лицу для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления от 20.07.1994 года №12 (том №3, л.д.9-11). 

Согласно копии трудовой книжки, предоставленной по запросу суда Управлением Пенсионного фонда в Заинском районе и г.Заинск И.Р.Г. с 06.05.1981 года по 19.10.1991 года работал в колхозе Алга», с 01.02.1999 года по 01.01.2005 года (том №3, л.д.106-114).

Сведения о работе И.Р.Г. Г. в колхозе «Алга» из документов по личному составу архивного фонда СПК «Алга» в книгах расчетов с членами колхоза за период с 1959 год по 2004 годы имеются записи о периодах работы И.Р.Г. за 1962-1964 годы, 1967 год, 1970-1971 годы, 1978-1996 годы, 1999 по 2000 годы, 2003 год.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Алга» является правопреемником колхоза «Алга» на основании постановления Главы администрации Заинского района и города Заинска №39 от 12.01.1998 года (том №3, л.д.116-130). 

Исполнительным комитетом Бегишевского сельского поселения зафиксирован факт утраты похозяйственной книги с.Бегишево за 1991-1996 годы и книги регистрации постановлений Бегишевского сельского совета за 1994 год. Согласно фонда №4 описи №1 дел постоянного ранения за 1993-1996 годы постановления администрации сельского совета были переданы в архивный отдел администрации Заинского района и города Заинск (том №3, л.д.132-142).

В соответствии с письмом руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района сведений о выделении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> не обнаружено (том №2, л.д.92). 

Согласно похозяйственной книге за 1952-1954 годы дворовое хозяйство И-вых состоит в колхозе «Урай». Глава хозяйства – И.Г.И. (том №1, л.д.111-112). 

Согласно похозяйственной книге за период 1967-1968 годы, имеется запись о работе И.А.Г. в колхозе «Алга» (том №1, л.д.130-133), в похозяйственной книге за 1971 год имеется запись о И.Ф.Х. как о пенсионер колхоза, дворовое хозяйства И-вых числится в колхозе «Алга» (том №1, л.д.134-135).

Сведения о том, что дворовое хозяйство И-вых числится в колхозе «Алга» зафиксировано в похозяйственных книгах 1973 года (том №1, л.д.136-137), 1976-1978 годы (том №1, л.д.138-139), 1980-1982 годы (том №1, л.д.140-141), 1983-1985 годы (том №1, л.д.142-143), 1986-1990 годы (том №1, л.д.144-145).

В похозяйственной книге за период с 1980-1982 годы в качестве членов хозяйства указаны трое: первая (глава хозяйства) И.Ф.Х. - пенсионер колхоза, вычеркнута в связи со смертью в 1980 году, второй – И.Р.Г. – место работы с 1980 по 1981 годы – начальник караула, с 1982 – сварщик, кочегар колхоза «Алга», третья - И.Л.Г. (пионервожатая), имеется запись о выбытии в 1981 года город Казань. Общественная группа хозяйства – «колхозники» (том №1, л.д.140-141).

Сведения о членах семьи и общественной группе хозяйства в похозяйственной книге с 1983 по 1985 годы: глава хозяйства И.Р.Г., место работы – колхоз «Алга» (кочегар, механизатор), И.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Казань), И.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (аэропорт, рабочая), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. Общественная группа хозяйства – «колхозники» (том №1, л.д.142-143).

Сведения о членах семьи и общественной группе хозяйства в похозяйственной книге с 1986 по 1990 годы: глава хозяйства И.Р.Г., место работы – колхоз «Алга» (тракторист), И.М.С. (выбыла в 1988 году), ФИО9 (выбыл в 1988 году). Общественная группа хозяйства – «колхозники» (том №1, л.д.144-145). 

Подлинники всех вышеуказанных похозяйственных книг осмотрены в судебном заседании.

В домовых книгах, подлинники которых осмотрены в судебном заседании, имеются сведения о регистрации лиц в домовладении И-вых. Сводная информация из этих домовых книг приведена в письме Исполкома Бегишевского сельского поселения (том №2, л.д.120-121, 122-139).

Разрешая исковые требования в части установления факта принятия истцами наследства после смерти И.Ф.Х. (матери истцов) суд принимает во внимание, что дворовое хозяйство И-вых, в том числе и на момент смерти наследодателя, и в последующем, относилось к колхозному двору. Об этом свидетельствуют записи в похозяйственных книгах, согласно которым дворовое хозяйство И-вых числилось в хозяйстве колхоза «Алга» (до переименования «Урай»), а некоторые члены семьи являлись членами колхоза. Поэтому, к возникшим на момент смерти И.Ф.Х. правоотношениям следует применять нормы ГК РСФСР о колхозном дворе, в том числе:

ст.126 ГК РСФСР, согласно которой имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства;

ст.560 ГК РСФСР, согласно которой в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела.

Следовательно, ни после смерти И.Г.И., умершего 09.10.1973 года, ни после смерти И.Ф.Х., умершей 24.10.1093 года, их дети (истцы) не могли наследовать жилой дом, и, тем более земельный участок, поскольку указанное имущество (в том числе и предметы домашнего обихода) являлось собственностью колхозного двора. Доказательств того, что в собственности указанных лиц (наследодателей) имелось личное имущество, не являвшееся собственностью колхозного двора, истцами не представлено, также как и не представлено доказательств того, что спорный жилой дом являлся личной собственностью И.Ф.Х. Поэтому, жилой дом и земельный участок не может быть включен в состав наследства после смерти И.Ф.Х.

При этом, истцы не совершили каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти И.Ф.Х. 

Судом установлено, что на момент смерти И.Ф.Х. в жилом доме проживали И. (ФИО4) Л.Г. и И.Р.Г. Г., следовательно, умершая И. Ф.Х. не являлась последним членом колхозного двора. Поэтому, проживание И. (ФИО4) И.Л.Г. в одном доме с И.Ф.Х. на момент смерти наследодателя не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии наследства в силу ст.560 ГК РСФСР, согласно которой, в случае смерти члена колхозного двора, наследование в имуществе двора не возникает.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то, что указанная выше норма Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года N 1-П часть 1 и часть 2 статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. В Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия "колхозный двор". В связи с этим статья 126 Гражданского кодекса РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с 01 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, И. Ф.Х. умерла 24.10.1980 года. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации принято 16 января 1996 года, а, согласно статьи 79 Закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде РФ", противоречащие Конституции Российской Федерации правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными. Таким образом, ко времени возникновения указанных правоотношений (момент смерти И.Ф.Х.) действовали положения части 1 статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года).

Проживание И.Р.Г. Г. в период 1980-1991 годы, а также вплоть до своей смерти (до 19.05.2019 года) в спорном жилом доме подтверждается записями в похозяйственных книгах 1980-1982 годы (том №1, л.д.140-141), 1983-1985 годы (том №1, л.д.142-143), 1986-1990 (том №1, л.д.144-145), а также показаниями свидетелей Н.Р.Г., Х.Н.К., Н.Н.С., Н.М.Н. Не доверять показаниям указанных свидетелей и ставить под сомнение степень их осведомленности у суда оснований не имеется, поскольку данные лица предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являясь соседями И.Р.Г. Г. не являются при этом заинтересованными лицами, проживали и проживают (в том числе в спорный период) в непосредственной близости к дому И.Р.Г. Г. в с.Бегишево, их показания логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Напротив, показания свидетелей со стороны истцов - Н.Г.З., Х.Р.Г., Г.Г.С., Х.Х.В. в части периодов фактического проживания И.Р.Г. Г. в спорном жилом доме отличаются отсутствием конкретики, отсутствием должной осведомленности свидетелей об этих обстоятельствах, о которых данные свидетели либо не помнят по прошествии времени, либо не знают в связи с проживанием в указанный период в других населенных пунктах Заинского района либо других районах Республики Татарстан. 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО4, фактически не проживая в спорном жилом доме с 1981 года (с момента выезда на учебу в город Казань), но оставаясь зарегистрированной в спорном жилом доме до 1986 года, после окончания учебы в институте (после 1986 года) в данном жилом доме больше не проживала, в тот же год снялась с регистрационного учета и с того же времени и до настоящего времени проживает в г.

<

адрес>. Следовательно, через три года после окончания учебы, то есть с 1989 года, в соответствии со ст.132 ГК РСФСР ФИО4, являясь трудоспособным членом колхозного двора, утратила право на долю в имуществе двора, поскольку в течение трех лет подряд после окончания учебы не участвовала своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. 

То же самое касается и остальных истцов, которые еще раньше чем ФИО4 выехали на постоянное место жительство за пределы с.Бегишево и после этого не участвовали своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

Доводы истцов о том, что они принимали участие в строительстве бани, гараж и сарая не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия со стороны истцов носили эпизодичный, а не постоянный характер, и имели место по истечение трех лет с момента выбытия из состава колхозного двора И-вых, так как указанные лица не проживали в спорном доме: 

ФИО6 с 1960 года, ФИО2 с 1961 года, ФИО1 с 1973 года, ФИО3 и Искандаров Раушан Г. с 1979 года, ФИО5 с 1982 года, что подтвердили сами истцы в судебном заседании. 

Таким образом, лишь один И.Р.Г. Г., проживая в спорном доме не позднее чем с 1980 года и по день своей смерти до 19.05.2019 года, вплоть до 01.01.1995 года (дата вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и отмены института колхозного двора), являясь работником колхоза «Алга», сохранял за собой статус последнего члена колхозного двора, поэтому правомерно был записан в похозяйственной книге главой хозяйства. 

Факт работы И.Р.Г. Г. в колхозе «Алга» в спорный период времени подтверждается копией трудовой книжки И.Р.Г. Г., а также сведениями архивного фонда СПК «Алга» - книг учета расчетов с членами колхоза «Алга» (том №, л.д. 106-114, 117-120). Достоверность указанных документов, предоставленных Управлением Пенсионного фонда 

<

адрес> и 

<

адрес> и Исполнительным комитетом Заинского муниципального района, вопреки мнению истцов, сомнений у суда не вызывает. 

Доводы истцов о том, что И.Р.Г. Г. в период с 2008 по 2014 годы работал в 

<

данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. 

Утверждение истца ФИО4, не проживавшей в дворовом хозяйстве спорного дома с 1986 года о том, что именно она до настоящего времени является главой хозяйства, противоречит фактическим обстоятельствам дела и лишено правовой основы. По тем же основаниям опровергаются доводы истцов о том, что Бегишевский сельский совет имел обязанность перед истцами согласовывать с ними свои действия по фиксации И.Р.Г. Г. в похозяйственной книге главой хозяйства и по регистрации данного лица по месту своего жительства. 

Указанные выводы суда подтверждаются и последующим поведением истцов после выезда из спорного дома. Не проживая в спорном доме столь длительное время, в том числе после смерти И.Ф.Х. в течение 39 лет, истцы не проявили той степени заботливости и осмотрительности, характерной для собственников наследственного имущества, в том числе не интересовались юридической судьбой жилого дома и земельного участка, а поводом для проявления интереса к юридическому оформлению своих прав на жилой жом и земельный участок послужили лишь действия ответчиков ФИО8 и ФИО10 по принятию наследства после смерти их супруга и отца – И.Р.Г. Г., умершего 19.05.2019 года.

По вышеизложенным доводам, в удовлетворении иска в части установления факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти И.Ф.Х., включении жилого дома и земельного участка в состав ее наследства, признании права собственности в порядке наследования после смерти И.Ф.Х. на жилой дом и земельный участок, признании недействительными выписок из похозяйственных книг - лицевой счет №14 за период 1983-1985 годы, лицевой счет №15 за период 1986-1990 годы, лицевой счет №12 от 1997-2001 годы, следует отказать.

Судом обращено внимание и на то, что поставив перед судом вопрос о признании права собственности на 1/8 доли на спорное имущество за каждым из истцов, а также за умершим И.Р. Г., истцы не назвали оснований, по которым 1/8 доли в праве на имущество должна быть признана за И.Р. Г. Поскольку истцы оспаривают факт принятия И.Р. Г. наследства после смерти матери, утверждая, что указанный наследник не проживал в доме, в том числе и впервые шесть месяцев после смерти И.Ф.Х., исковые требования истцов фактически направлены на исключение из наследственной массы И.Р.Г. Г. какой бы то ни было доли в праве на жилой дом и земельный участок, и, как следствие, на лишение его наследников возможности наследовать жилой дом и земельный участок, принадлежащий в настоящее время наследодателю на праве собственности.

Не оставлено без внимания суда и то обстоятельство, что вдова И.Р.Г. Г. – ответчик ФИО8, являясь пенсионером и находящаяся в преклонном возрасте (том №2, л.д.167-168), с 1992 года и до настоящего времени проживающая в спорном жилом доме, не имеет другого жилья, в то время как все истцы обеспечены жильем. Поэтому, принятое судом решение в отношении вышеуказанных исковых требований, в которых истцам отказано, заключает в себе не только принцип законности, но и социальной справедливости. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований и для установления факта родственных отношений истцов с И.Г.И. и И.Ф.Х. как детей и родителей, поскольку в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В рассматриваемом случае установление факта родственных отношений требовалось истцам для принятия наследства после смерти И.Ф.Х., однако в удовлетворении указанной части требований судом отказано, в связи с чем, оснований для установления факта родственных отношений в судебном порядке у суда не имеется. Каких-либо иных целей, кроме как принятие наследства, обуславливающих необходимость установления факта родственных отношений в судебном порядке, истцами не заявлялось.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, истцы не имеют отношения к имуществу, входящему в наследственную массу умершего 19.05.2019 года И.Р.Г. Г. и не вправе на него претендовать, в удовлетворении исковых требований в части признания регистрации И.Р.Г. Г. по месту жительства незаконной, признании незаконным и необоснованным государственного акта на право собственности на землю, признании недействительной государственной регистрации права собственности И.Р.Г. на жилой дом и земельный участок, аннулировании записей в ЕГРН должно быть отказано, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. 

Не являясь собственниками наследственного имущества, не являясь лицами, которые вправе на него претендовать, поскольку судом в удовлетворении этой части исковых требований истцам отказано, сам по себе факт регистрации И.Р.Г. Г. при его жизни в спорном доме, наличие само по себе государственного акта на право собственности И.Р.Г. Г. на землю, регистрация в ЕГРН права собственности И.Р.Г. Г. на жилой дом и земельный участок не нарушают и не могут нарушить прав и законных интересов истцов. 

Вместе с тем, не ограничиваясь формальным подходом при отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, судом достоверно установлено, что в спорный период 1980 по 1991 год, а также вплоть до своей смерти до 19.05.2019 года И.Р.Г. Г. фактически проживал на территории Бегишевского сельского поселения в спорном жилом доме, являлся главой хозяйства, поэтому, действуя в пределах своих полномочий и компетенции, Бегишевский сельский совет зарегистрировал И.Р.Г. Г. по месту своего жительство по адресу: РТ, 

<

адрес>. Тот факт, что с 1973 года до 1991 года по указанному адресу у И.Р.Г. Г. регистрация в спорном доме отсутствовала, не свидетельствует о незаконности действий Бегишевского сельского совета по регистрации данного гражданина в 1991 году. 

Заявляя требование о признании государственного акта на право собственности на землю незаконным и необоснованным, истцы приводят довод о том, что в архиве Исполнительного комитета Бегишевского сельского поселения не обнаружено постановление от 20.07.1994 года №12, которым принималось решение о выделении земли и на основании которого этот государственный акт был выдан.

Вместе с тем, сама по себе утрата данного постановления органом местного самоуправления не может служить достаточным основанием для признания государственного акта незаконным. Государственный акт выполнен на официальном бланке, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", имеет все необходимые реквизиты, подписи должностных лиц, скреплен оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Заинского района, находится в настоящее время на хранении в архивных фондах Управления Росреестра по Республике Татарстан. 

Не принято во внимание истцов и то, что отсутствие постановления от 20.07.1994 года №12 о предоставлении земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов, вызвано фактом его утери Бегишевским сельским советом, поэтому негативные последствия данных действий не могут быть возложены на И.Р.Г. Г. (а при возникших правоотношениях и на его наследников), которые не имеют отношения к хранению архивных документов.

Суд учитывает и то обстоятельство, что с 1994 года и до настоящего времени передача И.Р.Г. Г. на праве собственности земельного участка в спорном домовладении Бегишевским сельским советом, а в последующем и Исполнительным комитетом Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время, о чем заявила в судебном заседании его представитель М.Р.Г., в том числе и с учетом того, что И.Р.Г. Г. открыто и добросовестно владел данным земельным участком на правах собственника с 1994 года.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2018 года №18-КГ17-252. 

Легальность данного государственного акта подтверждается также и записями в журнале учета выдачи государственных актов Бегишевского сельского совета, выданных на основании постановления от 20.07.1994 года №12, в котором на листах журнала по гражданам, проживающим в селе Бегишево, имеется запись под номером 14 о выдаче И.Р.Г. Г. государственного акта №. При этом, подписи за получение данного государственного акта не имеется не только у И.Р.Г. Г., но и у остальных 130-ти граждан из 170-ти, на имя которых были оформлены государственные акты на право собственности на землю.

Также судом принято во внимание и то, что согласно записям данного журнала, на основании утерянного постановления от 20.07.1994 года №12 государственные акты на право собственности на землю были оформлены в отношении жителей, проживавших в населенных пунктах Бегишевского сельского поселения, а именно: деревня Байрак – в отношении 9 граждан, село Бегишево – в отношении 177 граждан, деревня Карманово – в отношении 61 граждан, деревня Керекес – в отношении 97 граждан. 

В связи с этим, фактических и правовых оснований для признания государственного акта на право собственности И.Р.Г. на землю №0014 незаконным и необоснованным, в том числе и по доводам истцов, заявивших эти требования, не имеется. 

Законность и обоснованность регистрации права собственности И.Р.Г. Г. на спорные жилой дом и земельный участок в 2010 году не вызывает сомнений у суда. Право собственности на указанные объекты недвижимости были оформлены на основании выписки из похозяйственной книги, в которой указано, что И.Р.Г. Г. земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве постоянного пользования. С учетом того, что И.Р.Г. Г. данный земельный участок действительно был предоставлен на основании постановления от 20.07.1994 года №12, а государственным актом № подтверждается вид права, на котором данный земельный участок был предоставлен (собственность), указанная выписка из похозяйственной книги (лицевой счет №12 от 1997-2001 годы) не содержит в себе недостоверных сведений (том №1, л.д.154). Указанный в данной выписке вид права «постоянное пользование» не имеет существенного значения при вышеизложенных обстоятельствах, так как этот вид права полностью охватывается правом собственности, на котором земельный участок фактически был предоставлен И.Р.Г. Г. (том №3, л.д.9-12). 

При таких обстоятельствах, у органа регистрации прав отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности И.Р.Г. Г. на жилой дом и земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе и в силу требований пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым была дополнена данная статья Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». 

В удовлетворении исковых требований к ответчику И. Н.Р. и ответчику Исполнительному комитету Заинского муниципального района должно быть отказано независимо от вышеизложенных доводов, поскольку ответчик И. Н.Р., отказавшийся от принятия наследства после смерти своего отца И.Р.Г. Г., не имеет имущественной и правовой заинтересованности в возникшем споре, а Исполнительный комитет Заинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по данному иску. 

Кроме того, поскольку представителем ответчиков ФИО8, ФИО10, ФИО9 - С.Д.М. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, а истцы (кроме представителя истца ФИО2) не просили о его восстановлении и не представили доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает возможным применить последствия пропуска исковой давности к требованиям истцов (кроме требований об оспаривании зарегистрированного права и аннулировании записей о регистрации права из ЕГРН, требований об установлении фактов и требований о включении имущества в наследственную массу), что, в силу ч.6 ст.152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска к каждому из ответчиков надлежит отказать в полном объеме заявленных исковых требований. 

Руководствуясст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, Колчериной Раис.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Искандарова Рауш.Г. к Исполнительному комитету Заинского муниципального района, Исполнительному комитету Бегишевского сельского поселения Заинского муниципального района, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении факта родственных отношений с И.Г.И., умершим 09.10.1973 года, И.Ф.Х., умершей 24.10.1980 года, 

о признании недействительными выписок из похозяйственных книг - лицевой счет №14 за период 1983-1985 годы, лицевой счет №15 за период 1986-1990 годы, лицевой счет №12 от 1997-2001 годы, 

о признании недействительной государственной регистрации права собственности И.Р.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, с

<

адрес> от 30.07.2010 года и от 22.10.2010 года и аннулировании этих записей из Единого государственного реестра недвижимости, 

об установлении факта принятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследства, оставшегося после смерти И.Ф.Х., умершей 24.10.1980 года, 

о включении в наследственную массу И.Ф.Х., умершей 24.10.1980 года, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, 

о признании в порядке наследования после смерти И.Ф.Х., умершей 24.10.1980 года, права долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Искандарова Рауш.Г., а также И.Р.Г., умершего 19.05.2019 года, на указанные жилой дом и земельный участок по 1/8 доли за каждым, 

а также в удовлетворении исковых требований Колчериной Раис.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и необоснованным государственного акта на право собственности И.Р.Г. на землю №, 

о признании незаконной регистрацию И.Р.Г. в жилом помещении по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года. 

Судья Трошин С.А.