Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено дата 

2а-1311/2021 

66RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к судебному приставу исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава, 

установил:

ООО «Партнер 66» обратилось с административным иском, в обоснование которого указал, что дата в 

<

адрес> Р. предъявлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ВС № в отношении должника ФИО3 Заявление было получено ФИО4 дата. Вместе с тем по состоянию на дата исполнительное производство возбуждено не было. Полагает, старшим судебным приставом нарушены права истца выразившиеся в незаконном бездействии в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя. Не возбуждение исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку лишает возможности принудительного исполнения исполнительного листа по гражданскому делу. Жалоба по данному обстоятельству административным истцом в вышестоящие органы не подавалась. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства; в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 было рассмотрено, признать бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 выразившиеся в не направлении в срок, установленный ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.64)

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, судебный пристав исполнитель 

<

адрес> 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Б. О.Н., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав исполнитель 

<

адрес> 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Б. О.Н. направила в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. 

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом согласно п. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ на взыскание сФИО3 пользу ООО «Партнер 66» задолженности по кредитным платежам и неустойки в размере *** рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Б. О.Н. находится исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам и неустойки с ФИО3 пользу ООО «Партнер 66». Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления от дата. (л.д.45)

Постановлением Правительства РФ от дата № внесены изменения в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Так, предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из представленных 

<

адрес> Р. УФССП России по 

<

адрес> на судебный запрос документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику путем системы электронного документооборота, при этом имеется отметка о том, что дата в 15.47 данное определение получено должником ФИО3, информации о том, получил ли взыскатель копию данного определения через Единый портала государственных услуг распечатка из АИС ФССП России, не содержит. Доказательств направления иным способом копии постановления, административным ответчиком не представлено. 

Таким образом, факт отправки судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Партнер 66» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

В силу абз.3 п.2 ст.10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не имеется, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства и направлению копии соответствующего постановления сторонам исполнительного производства, равно как и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в силу вышеперечисленных норм закона возложена именно на судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Б. О.Н., выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю нашел свое подтверждение в судебном заседании. В данной части требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Б. О.Н., выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, подлежат удовлетворению. 

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства суд не находит правовых оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, старший судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку предметом заявленного административного иска не является бездействие судебного пристава-исполнителя, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает решение по заявленным административным истцом требований. Поскольку административный истцом заявлены требования только к старшему судебному приставу, оснований для их удовлетворения судом не установлено, административный иск общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» удовлетворению не подлежит. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела отказать. 

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Цыпина Е.В.