П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 26 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П., 

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

08.02.2017 примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из личной заинтересованности, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и желая совершить заведомо ложный донос, сообщил сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о том, что неизвестный преступник 08.02.2017 в период времени с 16-00 ч. до 19-00 ч., находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неправомочно завладел транспортным средством, принадлежащим ему, о чем подал письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. Невельская, д. 6 г. Оренбурга, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, а из-за сложившихся личных неприязненных отношений с К.В.В., совершил ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства. 

Подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что: 

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 

- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ОНД не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работы, двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, совершение преступного деяния впервые, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

С учётом личности ФИО1, поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: заявление ФИО1 от 08.02.2017, договор купли – продажи на автомобиль, копия книги № 5 учета заявлений и сообщений о преступлениях, надлежит хранить при уголовном деле, дубликат паспорта транспортного средства, страховой полис, квитанцию на получение страховой премии, автомобиль 

<

данные изъяты>, диагностическую карту, квитанцию «Росгосстрах» - надлежит считать возвращенным ФИО1 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- заявление ФИО1 от 08.02.2017, договор купли – продажи на автомобиль, копия книги № 5 учета заявлений и сообщений о преступлениях - хранить при уголовном деле, 

- дубликат паспорта транспортного средства, страховой полис, квитанцию на получение страховой премии, автомобиль 

<

данные изъяты>, диагностическую карту, квитанцию «Росгосстрах» - считать возвращенным ФИО1 по принадлежности. 

Снять арест, наложенный по постановлению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.03.2017 на имущество ФИО1: телевизор марки «Samsung» и телевизор марки «Sony».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017.