ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 02 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И., 

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО6,

законного представителя обвиняемого ФИО6 – ФИО7 Крестины Юрьевны,

защитника – адвоката Кечерукова Х.Х., 

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО8,

законного представителя обвиняемого ФИО8 – ФИО8,

защитника – адвоката Султанова Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела и постановление следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении несовершеннолетних:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося МКОУ «СОШ №11» г.Черкесск, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Россия, гражданина РФ, учащегося МКОУ «СОШ №15» г.Черкесск, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО6 и ФИО8 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Следователь Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2, с согласия заместителя начальника Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО11, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО8 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и в заявлении в адрес следователя указала, что ФИО6 и ФИО8 возмещен моральный и материальный ущерб, и она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО8 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании несовершеннолетние обвиняемые ФИО6 и ФИО8, их законные представители ФИО3 и ФИО4, подтвердив свое согласие с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию, просили ходатайство следователя удовлетворить. Защитники ФИО9 и ФИО10, поддержав мнение своих доверителей, также просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Кочкаров Р.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО8 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.1044 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО6 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, сведения об участии обвиняемых в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО6 и ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обвинение ФИО6 и ФИО8 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании несовершеннолетние обвиняемые ФИО6 и ФИО8, их законные представители ФИО3 и ФИО8 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО6 и ФИО8 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб и загладили потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуются, в целом, с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоят.

Препятствий для освобождения ФИО6 и ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основанием, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – вернуть по принадлежности; хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части постановления. 

Интересы ФИО6 и ФИО8 на предварительном следствии защищали адвокаты ФИО9 и ФИО10, заявление которых о выплате вознаграждения удовлетворено постановлением следователя, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.247, 248-249, 251, 252-253).

В судебном заседании интересы подозреваемого защищали адвокаты ФИО9 и ФИО10, которыми, до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона ФИО6 и ФИО8 является не осужденными, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, процессуальные издержки, составившие 14.650 рублей, взысканию с ФИО6 и ФИО8 не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст.251, 256, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО6 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 01.12.2020 года. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО8 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 01.12.2020 года. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР); р/счет:40101810900000010006 в отделении НБ КЧР л/счет 

<

***>, ИНН:

<

***>; КПП:090101001; БИК:049133001; ОКТМО: 91701000; код дохода 18811603200010000140.

Разъяснить ФИО6 и ФИО8, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО6 и ФИО8, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Процессуальные издержки в сумме четырнадцати тысяч шестисот пятидесяти рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: велосипед марки Stels Pilot 710 24 «Z010», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – вернуть ФИО1; цифровой многоцелевой диск, хранящийся в материалах дела, – хранить в деле (л.д.35, 54, 55).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати