Дело № 2-647/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 03 ноября 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, обосновывая требования тем, что 20 февраля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 892 896 руб. 17 коп. сроком на 5 лет, под 15,4% годовых на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности ответчиком не выплачиваются. Сумма задолженности по состоянию на 28 августа 2017 года составляет 425 185 руб. 88 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту №*** от 20 февраля 2014 года, взыскав с ответчика сумму долга в размере 425 185 руб. 88 коп., а также обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное, согласно договору, а именно автомобиль марки Ford Kuga, (VIN) ***, 2013 года выпуска, «установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 780 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 20.02.2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 было заключение соглашение о предоставлении ответчику кредита на приобретение транспортного средства в размере 892 896 руб. 17 коп., сроком погашения 5 лет до 20 февраля 2019 года, с процентной ставки по кредиту 15,4 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита в размере 21 462 руб. 02 коп., не позднее 25-го числа каждого месяца.

Вместе с тем, в соответствии с условиями о предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, ответчик передал Банку в залог, принадлежащий ему автомобиль Ford Kuga, (VIN) ***, 2013 года выпуска,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету № *** от 20 февраля 2014 года, ФИО1 предоставлена сумма по кредиту, которая перечислена на его счет 20.02.2014 года в сумме 892 896 руб. 17 коп.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями предоставления потребительского кредита, с тарифами банка, был с ними согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на банковский счет заемщика, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что банк перечислил денежные средства в сроки, предусмотренные заявлением о предоставлении кредита на открытый на имя заемщика счет, кредитный договор считается заключенным.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информационного графика платежей ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет 425 185 руб. 88 коп. 

Расчет и размер задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком возражений не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Разделом 6 «Условий предоставления автокредита», в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, ответчик обязуется оплатить Банку неустойку в размере и в порядке, предусмотренных Условий.

Исходя из личной подписи в заявлении заемщика, суд приходит к выводу о том, что с «Условиями предоставления кредита на» ответчик был ознакомлен и согласен, соответственно соглашение о неустойке между сторонами было достигнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца права взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 425 185 руб. 88 коп., а именно: задолженность по основному долгу- 404 691 руб. 97 коп., задолженность по процентам- 20 493 руб. 91 коп.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.8.7 за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

В соответствии с п.с п.8.10 реализация предмета залога осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно «заключения об определении среднерыночной стоимости транспортного средства» по состоянию на 11 сентября 2017 года, проведенное ООО «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость автомобиля Ford Kuga, (VIN) ***, 2013 года выпуска, составляет 780 000 руб.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, должно быть обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 -автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 780 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 13 451 руб. 86 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 425 185 руб. 88 коп., и возврат государственной пошлины в размере 13 451 руб. 86 коп., всего взыскать 438 637 руб. (Четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - автомобиль модель Ford Kuga, (VIN) ***, 2013 года выпуска, в счёт погашения задолженности по кредитному договору №*** от 20 февраля 2014 года, установив начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 780 000 рублей.

Меры обеспечения иска в виде ареста на автомобиль сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.