Дело 

<

номер>

22RS0

<

номер>-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 16 июля 2021 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Игумнова Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А. 

потерпевшей П.

подсудимого ФИО1 

адвоката Еременко Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 у ФИО1 в гараже по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение мотоблока «Зубр» МТБ-300. 

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в указанные дату, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил названный мотоблок. 

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 24 799 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они помирились, вред заглажен. Подсудимый подтвердил указанный факт и пояснил, что понимает порядок и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Участники процесса не возражали против прекращения дела, поскольку все предусмотренные законом требования соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, с потерпевшей примирился, вред загладил. Как личность подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно. 

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, наличии пятерых детей на иждивении, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мотоблок бензиновый «Зубр» МТБ-300, красного цвета, 

<

номер> – считать возвращенным законному владельцу П.; копию предложения № А-00293582 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Ю.А. Игумнова