Председательствующий: Глазунова М.С. Дело № 22-60/2018 (22-1731/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Абакан 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 27 июня 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 ноября 2016 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 36 дней; освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника - адвоката Шабанову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), а также мнение прокурора Анищук О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия в период с 31 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости и допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Автор жалобы оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений, установленного судом первой инстанции. Обращает внимание, что судом не учтено отбытие им административного ареста сроком 10 суток по постановлению об административном правонарушении по факту употребления наркотических средств без назначения врача 15 ноября 2017 года. Указывает, что 27 июня 2016 года он был осужден приговором Абаканского городского суда к обязательным работам на срок 320 часов, фактического лишения свободы не назначалось. Просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что он является вдовцом, имеет на иждивении двоих детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлении обстоятельств совершенного преступления. Просил изменить назначенное судом реальное наказание на условное наказание. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что после освобождения из мест лишения свободы, до 2016 года он вел морально-устойчивый образ жизни. Его моральные устои пошатнула смерть супруги. Находясь под стражей, он заболел туберкулезом. О содеянном сожалеет и раскаивается, просит учесть наличие у него двоих детей, дать возможность находится в кругу семьи, заменить реальное наказание на условное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель выразили суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Установив наличие по делу необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учел возраст ФИО1, его семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что он является вдовцом, наличие двоих детей, состояние здоровья виновного и его близких родственников, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, повторному учету не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы (основной и дополнительной), наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и смягчения не усматривается. 

Оснований для зачета в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, назначенного ФИО1 на основании постановлений по делу об административном правонарушении по факту употребления им 15 ноября 2017 года наркотических средств без назначения врача, не имеется .

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах разрешены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: 

<

данные изъяты>.