№ 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 19 июня 2018 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Лунева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ч.Е.В., 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 17 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 17 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ею был продан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, М., который после покупки не зарегистрировал за собою транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят ею с учета, в силу чего она в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от ответственности. В настоящее время в Дзержинском районном суде г. Волгограда рассматривается её жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2017 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Штраф в размере 500 рублей Ч.Е.В. оплачен, хотя данное правонарушение не совершала. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ч.Е.В., будучи извещённой надлежащим образом, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Принимая во внимание, что Ч.Е.В. извещена о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила, то дело следует рассмотреть в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.Т.С. также надлежаще извещена, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 17 апреля 2018 г. Ч.Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она не уплатила в установленный срок административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Ч.Е.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Оспаривая вынесенное постановление, Ч.Е.В. указывает на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено не ею, а лицом, которому был продан ее автомобиль.

Данные довод является несостоятельным на основании следующего.

Судом установлено, что административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ч.Е.В. возбуждено протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инженером-электроником отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЦАФПОДДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.Т.С., в связи с неуплатой штрафа в размере 500 рублей по постановлению заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что постановление о назначении Ч.Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данных о том, что указанное постановление отменено в установленном порядке, в суд не представлено. Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок штраф добровольно Ч.Е.В. уплачен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное Ч.Е.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата Ч.Е.В. штрафа на момент вынесения обжалуемого постановления не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его совершения, то есть после истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

Постановление о привлечении Ч.Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, влекущих отмену обжалуемого решения, мировым судьёй не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Следовательно, жалобу Ч.Е.В. подлежит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 17 апреля 2018 г. о назначении административного наказания Ч.Е.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 20 часов оставить без изменения, а жалобу Ч.Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его пересмотр возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Лунева