Дело №

(у мирового судьи 5-59/2020-167) Мировой судья Голубева О.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 18 мая 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, являющейся председателем Правления ЖСК №, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Датой правонарушения указано 0 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственная жилищная инспекция обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.19.5 КоАП РФ составляет один год с даты совершения правонарушения, а не три месяца, как указал мировой судья. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы орган, подавший жалобу, и ФИО1 не прибыли, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Однако, суждение мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, ФИО1 может быть подвергнута такому виду административного наказания, и срок давности привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и не истек на дату вынесения обжалуемого постановления.

Нарушение, допущенное мировым судьей, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга является незаконным и подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Государственной жилищной инспекции удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по части 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.19.5 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Васильева