дело № 2-1324/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 августа 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 28.08.2015 года банк, заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком на 72 месяца под 37,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. Ответчиком был нарушен график платежей, и по состоянию на 20.06.2019 года задолженность составила 115 322 рубля 47 копеек, из которых: сумма основного долга - 86 671 рубль 56 копеек, проценты - 18 750 рублей 36 копеек, комиссия 8 900 рублей, неустойки - 1 000 рублей 55 копеек. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но он добровольно отказывается это сделать. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1. Банк изменил свое название с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и уплаченную госпошлину 3 506 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 28.08.2015 года ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 100 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 8-18/.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 19-21/, сумма задолженности по состоянию на 20.06.2019 года задолженность составила 115 322 рубля 47 копеек, из которых: сумма основного долга - 86 671 рубль 56 копеек, проценты - 18 750 рублей 36 копеек, комиссия 8 900 рублей, неустойки - 1 000 рублей 55 копеек / л.д. 22-26/. Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 000 рублей 55 копеек. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Согласно договору, ответчик взял на себя обязательства, в том числе и о применении в отношении его неустойки. В данном случае суд не считает, что неустойка в размере 1 000 рублей 55 копеек несоразмерна последствиям нарушения, где сумма основного долга ответчиков составляет 86 671 рубль 56 копеек. 

Судебный приказ от 05.02.2019 года отменен 25.02.2019 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 168 по Курганинского района /л.д. 5/. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик считает сумму задолженности, подлежащей взысканию, завышенной. Однако, каких-либо расчетов в обоснование своих возражений, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3 506 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 28.08.2015 года задолженность в сумме 115 322 рубля 47 копеек, в том числе основной долг - 86 671 рубль 56 копеек, проценты - 18 750 рублей 36 копеек, комиссия - 8 900 рублей, неустойка - 1 000 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 506 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин