Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск - Илимский 25 декабря 2017 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 20 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2017 года постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Дробница Т.Н. обратилась в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала следующее:

ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен к ним в автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Ввиду темного времени суток ФИО2 не читал составленные в отношении него документы, лишь расписался в них. По окончании оформления документов, сотрудник не выдал ему на руки ни одного документа, пояснив, что в этом нет необходимости, так как состояние алкогольного опьянения установлено, и он ничего не сможет доказать. Далее ФИО2 сел за руль автомобиля и поехал домой. 

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по мнению защитника, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, но в присутствии его защитника ФИО1 

Исследовав представленные доказательства, выслушав защитника ФИО2 – Дробницу Т.В., ходатайствующую о прекращении производства по делу ввиду отсутствия доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.1.5 КоАП РФ, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются предусмотренными главой 27 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части второй ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 понятых не было, данные действия фиксировались на видеозапись. 

В представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на л.д.6 имеется DVD-диск с видеозаписью процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности. Однако просмотреть данную видеозапись в судебном заседании не представилось возможным, т.к. запись дефектная.

В свете данных обстоятельств мировой судья, рассматривая дело пол существу, истребовал копию видеозаписи в ГИБДД, которая имеется на л.д.88.

Использовать данный диск в качестве доказательств соблюдения процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не представляется возможным, т.к. полотно диска повреждено при формировании дела в вышестоящем суде.

На запрос суда от 29.11.2017 года за исх. № 5325 от командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области М. поступил ответ о том, что диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от 07.10.2016 года, предоставить не представляется возможным, так как видеозапись не сохранилась по срокам давности. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах ввиду утраты доказательств соблюдения процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, постановление мирового судьи 74 судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 20.01.2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 20 января 2017 года в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Т.А. Петрова