РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. адрес

Симоновский районный суд грода Москвы, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности адвоката фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5683/2025 по иску фио к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.10.2024 г. истцом обманным путем был заключен кредитный договор 

<

***> с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на неотложные нужды, на общую сумму сумма со сроком кредита 1810 дней, с использованием простой электронной подписи. До этого, 07.10.2024 поступил на мобильный телефон истца звонок от мобильного оператора «Т2», оператор которого сообщил истцу о том, что срок действия его мобильного номера якобы истек, в связи с чем истца попросили сообщить коды, которые придут в «смс-сообщении», которые истец сообщил указанному лицу. В мессенджере «Телеграмм» истцу пришло сообщение с сайта «Госуслуг», что в его зарегистрированный аккаунт зашли какие-то посторонние лица из адрес. По сообщенному истцу мессенджеру «Телеграмм» номеру телефона, истец позвонил якобы оператору сайта «Госуслуг», где ему сообщил оператор, что его аккаунт на указанном сайте заблокирован и рекомендовали обратиться к оператору «Центрального банка России». Представитель «Центрального банка России» фио предложил свои услуги по решению проблемы и сообщил, что истцу необходим кредитный лимит. Удаленно истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму в размере сумма со сроком кредита 1810 дней, получил в отделении банка ответчика дебетовую карту и снял в банкомате ответчика указанную денежную сумму. Представитель «Центрального банка России» фио сообщил истцу по мобильному телефону, через мессенджер «Телеграмм», что необходимо отправить указанную денежную сумму в размере сумма инкассаторам, на инкассаторский счет, также он истцу сообщил, что необходимо отправить курьером сайта «Яндекс такси» в подарочной упаковке, которого он заказал сам, что истцом и было сделано. Поняв, что его обманули, 08.10.2024 г. обратился с письменным заявлением в правоохранительные органы, которые 09.10.2024 г. возбудили уголовное дело по данным фактам по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поданному уголовному делу истец признан потерпевшим. 09 декабря 2024 года предварительное следствие было приостановлено за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ответчик не надлежаще исполнил свои обязанности при заключении и исполнении кредитного договора, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Истец, как потребитель не был ознакомлен ответчиком с кредитным договором перед его заключением, его не подписывал, а все действия по его заключению переводу денежных средств совершены путем введения цифровых кодов, направленных ответчиком смс-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным заключенный 07.10.2024 г. между истцом и ответчиком кредитный договор 

<

***> на неотложные нужды на общую сумму сумма сроком кредита 1810 дней, применить последствия его недействительности и внесении изменений в кредитную историю истца, выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма 

Истец фио и его представитель по доверенности адвокат Соловьев О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменные возражения по существу исковых требований, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что заключение кредитного договора означает согласие Клиента на обработку его персональных данных. Клиент выражает свое безусловное согласие на обработку Банком персональных данных Клиента, содержащихся в Кредитном договоре и в любых иных документах, предоставленных Банку. При заключении Кредитного договора Клиентом Банку были предоставлены персональные данные, полный перечень которых указан в заявлении на кредит. Клиент выразил свое согласие на обработку Банком предоставленных персональных данных в целях принятия решений о предоставлении кредита, ведения счетов, предоставления иных услуг Банка. Источник получения персональных данных - сам субъект персональных данных. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и договор о Дистанционном банковском обслуживании в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (с использованием Интернет - Банка и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью Договора ДБО. Истец совершал все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение оспариваемых договоров на укапанных в них условиях, что подтверждается распечаткой из Мобильного банка, а также Отчетами о совершенной операции. Согласно Отчетам о совершенной операции Клиент подписал комплект заявлений к кредиту. Кредитный договор. График платежей по кредитному договору. Договор счета. В Отчетах содержатся: данные о входе в систему, данные о клиенте, подписавшем документ/комплект документов, данные о выбранном клиентом предложении, данные о подписываемых документах/комплекте документов. Кроме того, в п. 22 Отчетов содержатся тесты СМС, направленных клиенту для под писания документа/комплекта документов. Перед подписанием комплекта заявлений к кредиту Банком клиенту было направлено СМС. Кредитный договор. График платежей. Договор счета по заявлению подписаны Клиентом простой электронной подписью. На каждой странице договорных документов указаны ФИО клиента, включившего договор, дата и время подписания, смс-код и хэш- код по документу, номер телефона клиента. Все переводы осуществлялись между счетами самого Клиента. Условия оспариваемого договора сторонами согласованы, простая письменная форма договоров соблюдена, основания для признания сделки недействительной отсутствуют. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). 

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Федеральный закон от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного выше Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. 

Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом (п. 13 ст. 5 указанного выше Закона).  

Судом установлено, что 07.10.2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит – на общую сумму сумма, сроком на 1810 дней

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту: с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа - 29,9 % годовых, 42 % годовых с даты отказа услуги Сервис пакета «Легко» и/или возврата клиенту комиссии за услугу. С даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита – 3,90 % годовых. Количество платежей 59, размер платежа сумма Цели использования кредита – на неотложные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. Нецелевой кредит. 

Прочие условия кредитного договора 

<

***> от 07.10.2024 г.: Банк перечисляет сумма со счета на счет 408178100447576286, открытый заемщику Банком.  

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, Заемщик подтверждает, что уведомлен о существующем риске неисполнения обязательств по кредиту и риске применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций.  

Индивидуальные условия кредитного договора 

<

***> от 07.10.2024 г., информационный график по погашению сумм, подлежащих оплате по договору 

<

***> от 07.10.2024 г. подписаны простой электронной подписью фио 

Кроме того, судом установлено, что 06 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с которым сторонами согласовано, что при подписании электронных документов Клиент использует простую электронную подпись (далее ПЭП). Клиент согласился, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО ПЭП удостоверяет факт её формирования клиентом. Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, равны соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно клиентом собственноручно и порождают аналогичные права и обязанности. Одной ПЭП может быть подписано несколько электронных документов, при этом каждый из них считается подписанным ПЭП. Настоящий договор ДБО заключается путем акцепта клиентом оферты Банка, которой являются Правила ДБО, акцептом является подписание и передача Клиентом договора ДБО в Банк.  

При этом, суд учитывает, договор о дистанционном банковской обслуживании подписан истцом лично. 

Исполнение ответчиком обязательств по предоставлению истцу денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 07.10.2024 года подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07.10.2024 по 18.06.2025, отчетом об операции от 07.10.2024 года. 

09.10.2024 года постановлением врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес, фио признан потерпевшим по уголовному делу № 124014500500000783. Постановлением врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес от 09.10.2024 года установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 07.10.2024 по 12 часов 00 минут 08.10.2024 неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих фио, путем обмана, убедило последнего осуществить передачу денежных средств на сумму сумма, тем самым похитило вышеуказанные денежные средства и причинив своими незаконными действиями фио особо крупный имущественный ущерб в размере сумма По данному факту 08.10.2024 год фио обратился в ОМВД России по адрес. 

Постановлением начальника СО Отдела МВД России по адрес от 09.12.2024 года, предварительное следствие по уголовному делу № 124014500500000783 приостановлено ОУР Отдела МВД России по адрес поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

При разрешении исковых требований суд учитывает, что исходя из того, что договор рассматривается Гражданским кодексом Российской Федерации как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка - считается договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Между тем, из материалов дела следует, что кредитный договор является действительным, а банк – исполнившим обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Признание истца потерпевшим по уголовному делу не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и банком в рамках заключенного кредитного договора. 

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении банка при заключении кредитного договора с истцом, не представлено.

Скриншоты переписки истца с третьими лицами, не являются доказательством недобросовестного поведения банка при заключении оспариваемого договора. 

Противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с банком является ничтожным. 

Противоправность в действиях банка, в том числе при верификации и аутентификации клиента судом не установлена.

Распоряжение истцом кредитными средствами по своему усмотрению не свидетельствует о противоправности действий банка, а истец, по существу, требует возложения последствий своего неразумного поведения на третье лицо - Банк, которым в настоящем случае соблюдены все требования закона. 

Истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении договора и снятии денежных средств воля истца была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

В настоящем случае отсутствовал транзит и моментальный перевод денежных средств в пользу третьих лиц.

Поскольку оспариваемый кредитный договор заключен в надлежащей форме и закону не противоречит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в кредитную историю истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что каких-либо действий, нарушающих неимущественные права истца, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, Банком не совершалось, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подастся через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 г. 

фио ФИО1