Дело № 2-173/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «10» апреля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., 

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области к ФИО1 чу о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иловлинского районного суда Волгоградской области, действующий в защиту интересов государства в лице Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от 07 ноября 2016 года, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 18 ноября 2016 года.

Вышеуказанным приговором установлено, что на основании заявлений ФИО1 от 17.02.2016г. и 26.02.2016г., он стал являться получателем пособия по безработице в размере 24 491 рублей ежемесячно.

Согласно поданных заявлений, ФИО1 обязался извещать орган, осуществляющий обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации под роспись. В нарушении принятого на себя обязательства ФИО1 умышленно, с целью хищения денежных средств, не сообщил в центр занятости населения по Иловлинскому району Волгоградской области, сведений о наступивших последствиях, влекущих за собой прекращение выплат пособия, а именно об осуществлении трудовой деятельности в ООО НПГ «Сады Придонья» в период получения пособия по безработице, с 17.02.2016г. по 02.08.2016г. Реализовав свой преступный умысел, причинил государству материальный ущерб в размере 135 784 рублей 74 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление по ч.1 ст.159 УК РФ, по которой действия ответчика квалифицируются как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба государству, причиненного преступлением, денежные средства в размере 135 784 рублей 74 копейки, путём их перечисления на расчётный счёт Управления федерального казначейства по Волгоградской области (Комитет по труду и занятости населения Волгоградской области).

В ходе рассмотрения дела прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба государству, причинённого преступлением, денежные средства в размере 135 784 рублей 74 копейки.

Помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекунова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учётом уточнений и просила удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что исковое заявление подано прокурором в защиту интересов государства – РФ, поскольку незаконно полученные денежные средства должны быть взысканы в доход государства.

Ответчик ФИО1, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ГКУ «ЦЗН Иловлинского района», комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, оправдательных документов и возражений в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица – УФК по Волгоградской области извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно иска не представил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - ГКУ «ЦЗН Иловлинского района», Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, УФК по Волгоградской области.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от 07 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении мошенничества, при следующих обстоятельствах.

На основании заявлений ФИО1 от 17 февраля 2016 года и 26 февраля 2016 года, он стал являться получателем пособия по безработице, в соответствии с п.5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с приказом ГКУ «ЦЗН» №87 от 26 февраля 2016 года «О назначении размера и срока выплаты пособия по безработице» в размере 24 491 руб., ежемесячно.

В соответствии с поданными заявлениями ФИО1 дал обязательства извещать орган, осуществляющий обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации под роспись. В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 умышленно, с целью хищения денежных средств, не сообщил в центр занятости населения по Иловлинскому району Волгоградской области, сведений о наступивших последствиях, влекущих за собой прекращение выплат пособия, а именно об осуществлении трудовой деятельности в ООО НПГ «Сады Придонья» в период получения пособия по безработице, с 17.02.2016г. по 02.08.2016г. 

В результате преступления, ответчик незаконно завладел денежными средствами ежемесячных выплат, причинив государству материальный ущерб в размере 135 784 руб. 74 коп.

Указанные действия, были квалифицированы судом по п. ч.1 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 8-11).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу и размер причинённого ущерба установлены вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу 18 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 28 ноября, причинённый ответчиком ущерб в размере 135 784 руб. 74 коп. не возмещён (л.д. 12).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба государству, причинённого преступлением, денежные средства в размере 135 784 руб. 74 коп. 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора, действующего в защиту интересов государства – Российской Федерации, о взыскании в доход полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что прокурор на основании п.п. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, а заявленные им исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в размере 3 915 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Иловлинского районного суда Волгоградской области, действующего в защиту интересов государства – Российской Федерации, к ФИО1 чу о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 135 784 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 915 рублей 69 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Пичугин