Дело №1-73/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 13 июня 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора района Доржиевой О.Б.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Голобокова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> судимого:

15.04.2024 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО3 находясь в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, путем повреждения запорного устройства ворот, незаконно проник в гаражный бокс № 189 (гараж), где путем разбития заднего стекла автомобиля марки «Хонда Инсайт» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ЗАА наличные денежные средства в общей сумме 600 рублей, после чего, из под капотного пространства автомобиля марки «Хонда Инсайт» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Solite» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей.

С похищенными аккумуляторной батареей марки «Solite» и денежными средствами в сумме 600 рублей ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАА материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, который для неё является значительным. 

Кроме того, ФИО3 умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО3, находясь в гаражном боксе №189 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью проникновения в салон автомобиля марки «Хонда Инсайт» государственный регистрационный знак Н166ЕК75RUS, используя металлическую выдергу и физическую силу, нанес не менее одного удара по заднему стеклу указанного автомобиля стоимостью 13000 рублей, тем самым умышленно повредив имущество, принадлежащее ЗАА, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

31 марта 2024 года в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО3, находясь возле гаражного бокса, принадлежащего КЭИ, и расположенного в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес> Б, из корыстных побуждений, действуя тайно, применив физическую силу повредил перекрытие крыши гаража, материальной ценности для КЭВ не представляющей, после чего приступил к спуску в образовавшийся проем крыши гаража, в целях последующего проникновения внутрь гаража и хищения материальных ценностей, а именно: микроволновой печи марки «Daewoo» стоимостью 4999 рублей, принадлежащей КЭВ

Однако, действия ФИО3, направленные на незаконное проникновение и хищение материальных ценностей (микроволновой печи марки «Daewoo») не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по указанному адресу сработала сигнализация в виде объёмного извещателя, чтобы не быть застигнутым на месте преступления ФИО3 скрылся с места преступления. 

В случае доведения ФИО3 преступного деяния до конца, потерпевшему КЭВ мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4999 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, показал, что около 01 часа 00 минут 31 марта 2024 года он пришел к гаражам, расположенным по ул.Ленина в г.Хилок. С собой из дома взял выдергу, надел перчатки. Выбрал первый попавшийся гараж с металлическими воротами, закрытый на навесной замок, подошел к воротам, при помощи выдерги сломал замок, открыл ворота, увидел машину красного цвета марки «Хонда». Он подошёл к задней части автомобиля, разбил выдергой заднее стекло, так как автомобиль был закрыт, через разбитое стекло пролез наполовину в машину, открыл заднюю правую дверь, после чего через дверь попал в автомобиль. Внутри автомобиля увидел три ароматизатора, флеш-карту, магнитный держатель, сложил их в карман своей куртки, денег в машине не было, он их не брал. Он открыл капот при помощи рычага внутри машины, вышел из автомобиля, отцепил аккумулятор от проводов и достал его. С аккумулятором в руках он вышел из гаража, прикрыл ворота, направился к другому гаражу, чтобы проникнуть в него, положил на землю аккумулятор, залез по боковой стенке на кровлю крыши, сломал две доски и начал спускаться вниз. В этот момент он услышал звук сработавшей сигнализации, испугался, слез с крыши и убежал домой, аккумулятор он забыл забрать. При себе у него остались только вещи из автомобиля, которые он сложил в карман куртки. Утром 31.01.2024 года приехали сотрудники Росгвардии и доставили его в отдел полиции. Во время нахождения у участкового – Д, он был пьяный, поэтому не помнит как, он оставил у нее украденные предметы, которые были у него в карманах куртки. Он решил признаться, так как его мучила совесть, рассказал сотрудникам полиции, что совершил кражу из гаража и написал явку с повинной. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО3 следует, что в ходе допроса на вопрос следователя: какие из предметов (микроволновка, 4 колеса с дисками на автомобиль «Ниссан Прессаж», ковры в количестве 3 штук, дизельный электрогенератор, велосипед скоростной), хранящиеся в гараже КЭВ, он бы похитил в случае доведения своего умысла на хищение чужого имущество до конца? Подозреваемый ФИО3 пояснил, что взял бы микроволновку, так как смог бы ее унести (том 1 л.д.144-148). 

В протоколе явки с повинной ФИО3 указал, что в ночь с 30 на 31 марта 2024 года он совершил кражу аккумулятора, флеш-карты, ароматизаторов из красной иномарки «Хонда», которая находилась в гараже. В гараж проник путем взлома дверных запоров. Также попытался проникнуть для совершения кражи в другой гараж, но там сработала сигнализация, и он убежал (том 1 л.д.43).

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на гараж №189, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 31.03.2024 года около 01 часа путем взлома навесного замка, проник в гараж, где находился красный автомобиль марки «Хонда», из которого он похитил три ароматизатора, флеш-карту, магнитный держатель, аккумулятор. Затем подозреваемый ФИО3 указал на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что проник в указанный гараж для совершения кражи путем пролома перекрытия крыши гаража, однако сработала сигнализация, он испугался и убежал домой (том 1 л.д.69-76)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что с предъявленным обвинением и суммой причиненного им ущерба согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.20-22, л.д.123-125).

Показания подсудимого ФИО3, о причастности его к совершенным преступлениям, в виду их последовательности и стабильности, суд находит достоверными и берет в основу приговора. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям ФИО3, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО3 прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимым ФИО3 в ходе судебного следствия не установлено. 

Кроме того, сообщение ФИО3 обстоятельств, совершенного преступления, свидетельствуют о достоверности показаний подсудимого, поскольку данные обстоятельства могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступлений.

Однако, к доводам подсудимого ФИО3 о том, что он не похищал из автомобиля, принадлежащего ЗАА, денежные средства в сумме 600 рублей, суд относится критически, так как его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ЗАА, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также учитывает, что показания потерпевшей ЗАА стабильны как на предварительном следствии, так и в суде, подтверждаются заявлением потерпевшей от 31.03.2024 года.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, доказана полностью и объективно подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ЗАА показала, что имеет в собственности автомобиль марки «Хонда Инсайд» в кузове красного цвета. 29 марта 2024 года около 21 часа 00 минут она поставила свой автомобиль в арендованный гараж №189, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед уходом она поставила свой автомобиль на сигнализацию, затем закрыла ворота гаража. 31 марта 2024 года около 17 часов 00 минут она пошла в гараж. Когда пришла, обнаружила, что верхний замок отсутствует, а средний замок висит на одной сничке ворот, вторая сничка была сломана. Она открыла дверь гаража, увидела, что заднее стекло машины разбито. Она обошла машину, увидела, что под машиной валяется крепление от аккумулятора. Она вышла из гаража и позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции они провели осмотр места происшествия, в ходе которого она осмотрела автомобиль и установила, что из салона автомобиля пропали: флеш-карта белого цвета с красной полосой, масляные духи «Chery sport» в стеклянной емкости, два ароматизатора, магнитный держатель для телефона, вольтметер, материальной ценности для нее не представляющие, а также денежные средства в размере 600 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей). Из подкапотного пространства автомобиля пропал аккумулятор черного цвета стоимостью 6000 рублей. Аккумулятор был в исправном состоянии. Итого сумма причиненного ущерба от кражи из автомобиля составила 6600 рублей, который для неё является значительным. Ущерб от разбитого заднего стекла автомобиля составил 13000 рублей, который для нее также является значительным. В настоящее время она не трудоустроена, доходы получает в виде алиментов и подработок. Ежемесячно получает алименты 30000 рублей, доход от подработок ежемесячно составляет 10000 рублей. Коммунальные расходы составляют в месяц около 10000 рублей, приобретение продуктов питания в среднем в месяц около 15000 рублей, обслуживание и заправка автомобиля – около 3000 рублей, аренда гаража – 4500 рублей, около 6000 рублей ежемесячно тратит на одежду для детей и предметы быта.

Показания потерпевшей согласуются с заявлением ЗАА от 31.03.2024 года на имя врио.начальника ОМВД России по Хилокскому району, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 29.03.2024 года по 31.03.2024 года проникло в гараж №189, который находится по адресу: 

<

адрес>, повредило заднее стекло автомобиля марки «Хонда Инсайт», а также похитило: аккумулятор черного цвета, денежные средства в сумме 600 рублей, флеш-карту белого цвета, ароматизаторы 3 штуки, магнитный держатель (том 1 л.д.4).

При осмотре гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что гаражный бокс представляет собой металлическую коробку, двери которого представлены 2-мя металлическими створками, на которых с двух сторон имеются металлические петли для навесных замков. На металлических створках (на петлях) имеются следы взлома. В центральной части гаража находится автомобиль в кузове красного цвета марки «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Участвующая в осмотре ЗАА при осмотре автомобиля указала на отсутствие аккумулятора, указала место на панели автомобиля, где находились денежные средства в сумме 600 рублей, указала место, где ранее находилась флэш-карта белого цвета. При осмотре автомобиля также установлено, что отсутствует заднее стекло автомобиля, обнаружены 2 следа обуви, которые изъяты на СD-диск. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в восточном направлении расположены гаражные боксы, рядом с которыми с северной стороны обнаружена аккумуляторная батарея марки «Solite» в корпусе черного цвета, которая изъята (том 1 л.д.6-19).

Потерпевший КЭВ показал, что в собственности имеет гараж, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, где хранится автомобиль марки «Ниссан Прессаж», принадлежащий СКПК «Стимул». Гараж оснащен охранной сигнализацией. В гараже также хранилось его имущество общей стоимостью около 300000 рублей, в том числе микроволновая печь стоимостью 4999 рублей. 31 марта 2024 года в 06 часов 49 минут ему позвонили со службы охраны, сообщили, что сработала сигнализация гаража по адресу: 

<

адрес>. Он собрался и выехал в гараж. Когда приехал на место, там находились сотрудники Росгвардии. Ворота гаража были закрыты на замок. Он открыл гараж, с сотрудниками Росгвардии зашел внутрь, обнаружил на потолке отверстие. На полу под ним лежал кусок фанеры, также на полках рядом с отверстием и на полу лежал шлак. На стене гаража справа, рядом с отверстием были следы от ботинок в виде полос. Он понял, что кто-то проник в его гараж через крышу. Он, осмотрев все, понял, что ничего не похищено. Автомобиль и принадлежащее ему имущество повреждений не имели. Ущерб, причиненный повреждением потолка, для него незначительный. Затем приехали сотрудники полиции, произвели с его участием осмотр гаража, изъяли следы. После чего он закрыл гараж на замок и уехал.

Показания КЭВ согласуются с заявлению потерпевшего от 31.03.2024 года на имя начальника ОМВД России по Хилокскому району, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 31 марта 2024 года через крышу проникло в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.113).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2024 года следует, что осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гараж имеет двустворчатые металлические двери, в гараже находится автомобиль синего цвета, повреждений не имеет. Слева от двери имеются полки с вещами. При осмотре обнаружено, что в потолке в правом дальнем углу гаража имеется отверстие размером 54 см на 23 см, а также фрагмент из деревянной фанеры размером 54 см на 21 см, который изъят следователем (том 1 л.д.115-124).

В ходе предварительного расследования изъятый фрагмент деревянной фанеры, осмотрен следователем (том 1 л.д.185-189), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д.190-191).

Кроме того, потерпевший КЭВ добровольно выдал принадлежащую ему микроволновую печь марки «Daewoo», хранящуюся в гараже по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.194-198), которую в ходе предварительного расследования осмотрел следователь (том 1 л.д.199-203), признал в качестве вещественного доказательства и приобщил к материалам уголовного дела (том 1 л.д.206-207).

Свидетель ДМЦ показала, что работает в должности заместителя начальника ОМВД России по Хилокскому району – начальник УУП и ПДН. 31 марта 2024 года она находилась на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства. Примерно в 09 часов 45 минут в ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками Росгвардии был доставлен ФИО3 за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении, у него была шаткая походка, несвязная речь, исходил запах алкоголя, был агрессивен, имел неопрятный внешний вид, куртка была в пыли и саже, частично порвана, торчал пух. На вопрос где он замарался и порвал ее, он ничего не пояснил. В кабинете № 3 ОМВД России по Хилокскому району она предложила ему пройти медицинское освидетельствование, о чем начала составлять протокол. ФИО3 согласился. Однако при составлении протокола ФИО3 стал агрессивно вести: кричать «отпусти меня домой!», «забери все, что у меня есть!» и стал выбрасывать на пол и на стол, находящиеся при нем предметы из карманов куртки. Данные вещи она собрала в пакет и хотела вернуть, однако ФИО3 вел себя буйно, забрать вещи отказался. Она решила, что вернет ему указанные вещи, когда ФИО3 протрезвеет. Далее она свозила его на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», где факт употребления ФИО3 был подтвержден. ФИО3 она передала в дежурную часть, где оперативным дежурным в отношении него был составлен протокол задержания. После чего ФИО3 поместили в комнату для административно-задержанных. Во время суточного дежурства, ей стал известен факт кражи аккумулятора, ароматизаторов, флеш-карты, магнитного держателя для телефона из гаража по адресу: 

<

адрес> ЗАА. ЗАА находилась в ОМВД России по Хилокскому району, написала заявление о краже. Она показала вещи, оставленные ФИО3. ЗАА пояснила, что масляные духи, автомобильный держатель для телефона, флеш-карта белого цвета с красной полоской принадлежат ей, сказала, что данные вещи были похищены из ее автомобиля, находящегося в гараже.

Согласно протоколу выемки свидетель ДМЦ в ходе предварительного расследования выдала предметы, оставленные у нее ФИО3: флеш-карта белого цвета «Smartbuy» объемом памяти 8 Гб с полоской красного цвета, флеш-карта «SP» серебристо-коричневого цвета объемом памяти 4 Гб, прозрачная стеклянная емкость с масляными духами, с колпачком серебристого цвета «chery sport», емкость из-под автомобильного ароматизатора из стекла и дерева коричневого цвета, пластиковая емкость с клеем-холодной сваркой «Алмаз», зажигалка черного цвета, блок от зарядного устройства «LG» черного цвета, USB-кабель черного цвета, автомобильный термометр черного цвета для прикуривателя, автомобильные ключи черного цвета на связке с количестве 2 штук, автомобильный магнитный держатель для телефона в корпусе черного и голубого цветов, с приклеенной на нем рублевой монетой (том 1 л.д.37-42),

В ходе осмотра изъятых у свидетеля ДМЦ предметов, оставленные у нее ФИО3, а также аккумуляторной батареи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, участвующая потерпевшая ЗАА опознала принадлежащие ей предметы: автомобильную аккумуляторную батарею (АКБ) черного цвета марки «Solite», прозрачную стеклянную емкость с масляными духами «Chеrry Sport, автомобильный магнитный держатель для телефона, флеш-карту белого цвета с полосой красного цвета около USB-входа, вольтметр-термометр черного цвета (том 1 л.д.81-84), осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.95).

В ходе предварительного расследования у подозреваемого ФИО3 изъята обувь – мужские мокасины черного цвета, 45 размера (том 1 л.д.59-63), осмотрена следователем (том 1 л.д.64-68), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.172-173), 

Согласно заключению эксперта №35 от 20.04.2024 года на представленном DVD-диске с номерным обозначением: «PSP557XB010032 18 2» имеется два графических файла, в которых запечатлено по одному следу низа подошвы обуви, изъятых методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2024 года по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс №189. Данные следы пригодны для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности и могли быть оставлены обувью, изъятой у подозреваемого ФИО3 в равной степени, как и другой обувью с аналогичным рисунком и размерами (том 1 л.д.162-170).

Из заключения эксперта №40 от 22.04.2024 года следует, что на представленном фрагменте деревянной фанеры, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2024 года по адресу: 

<

адрес>, имеется один след низа подошвы обуви, который пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого ФИО3 в равной степени, как и другой обувью с аналогичным рисунком и размерами, сделать категоричный вывод не представляется возможным (том 1 л.д.176-181)

Анализируя показания потерпевших ЗАА, КЭВ, свидетеля ДМЦ, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Суд признает показания потерпевших и свидетеля достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные письменные доказательства, не противоречат показаниям потерпевших и свидетеля, в связи с чем, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Выполненное по делу экспертные заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, экспертам разъяснено положение ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании показаний, как самого подсудимого, так и потерпевших, свидетеля, изучение письменных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО3, в совершении кражи (у ЗАА), то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также считает доказанной вину ФИО3 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.167 УК РФ, а также считает доказанной вину ФИО3 в покушении на кражу (у КЭВ), то есть в совершении умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования правильно вменен квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» (кража у ЗАА и покушение на кражу у КЭВ), так как судом установлено, что ФИО3 незаконно проник в гаражи против воли потерпевших с целью совершения хищения.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ЗАА не работает, и не имеет постоянного источника дохода, ежемесячный доход складывался из алиментов, выплачиваемых на содержание малолетних детей в размере 30000 рублей и временных заработков потерпевшей в сумме 10000 рублей. Ежемесячные расходы потерпевшей составляли: коммунальные расходы - 10000 рублей, приобретение продуктов питания - 15000 рублей, обслуживание и заправка автомобиля – 3000 рублей, аренда гаража – 4500 рублей, 6000 рублей ежемесячные траты на одежду для детей и предметы быта. Таким образом, суд находит, что получаемый потерпевшей доход свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба как при краже имущества на сумму 6600 рублей, так и повреждение имущества потерпевшей на сумму 13000 рублей.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №1069 от 16.04.2024 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО3 выявлены признаки другого органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями – F07.08 по МКБ-10 и синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (F 10.2). Однако имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали его этого в период инкриминируемого деяния. ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (том 1 л.д.153-161).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд в соответствии с ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому (по краже у ЗАА, покушению на кражу у КЭВ): признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие награды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ (повреждение имущества у ЗАА), суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие награды.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: наличие малолетнего ребенка (на которое указал в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3), так как согласно информации Отдела ЗАГС Хилокского района Департаментами ЗАГС Забайкальского края от 24.04.2024 года записи актов о рождении детей у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве не найдены (том 2 л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено (по каждому преступлению), суд назначает наказание по преступлениям: кража у ЗАА, покушению на кражу у КЭВ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по третьему преступлению (покушение на кражу у КИВ) суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ. 

Исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение при проведении предварительного расследования и рассмотрение дела в суде, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по преступлению повреждение имущества у ЗАА в виде обязательных работ; по преступлениям: кража у ЗАА и покушение на кражу у КЭВ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исходя из личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным крайне отрицательно, как лицо ведущий асоциальный образ жизни, не имеющей источника дохода, именно отсутствие у подсудимого денежных средств стало поводом к совершению указанных преступлений, находясь под административным надзором ФИО3 за непродолжительный период времени был привлечен к административной и уголовной ответственности, вновь обвиняется за совершение трех преступлений, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, не имеет постоянного места жительства, по адресу, который указывает ФИО3, находится дом не пригодный к проживанию. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 мер к погашению ущерба, причиненного потерпевшей ЗАА, не предпринимал. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям: кража у ЗАА и покушение на кражу у КЭВ

Вещественные доказательства: автомобильную аккумуляторную батарею (АКБ) черного цвета марки «Solite», прозрачную стеклянную емкость с масляными духами «Chеrry Sport», автомобильный магнитный держатель черно-голубого цвета для телефона, флеш-карту белого цвета с полоской красного цвета «Smartbuy», вольтметр-термометр черного цвета вернуть владельцу ЗАА; микроволновую печь марки «Daewoo» вернуть владельцу КЭВ; мужские мокасины черного цвета вернуть владельцу ФИО3; фрагмент деревянной фанеры после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ЗАА о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления в сумме 13600 рублей с учетом признания иска подсудимым и доказанности причинения ущерба потерпевшей в указанном размере. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов;

-по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать осужденному меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО3 под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 15.04.2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобильную аккумуляторную батарею (АКБ) черного цвета марки «Solite», прозрачную стеклянную емкость с масляными духами «Chеrry Sport», автомобильный магнитный держатель черно-голубого цвета для телефона, флеш-карту белого цвета с полоской красного цвета «Smartbuy», вольтметр-термометр черного цвета вернуть владельцу ЗАА; микроволновую печь марки «Daewoo» вернуть владельцу КЭВ; мужские мокасины черного цвета 45 вернуть владельцу ФИО3; фрагмент деревянной фанеры после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАА материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 13600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья-подпись

Верно 

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина