Производство № №-1509(1)/2025

Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Уколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, просит суд обязать ФИО2 в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать фундамент от снесенной постройки и установить недостающий забор по границе земельного участка, произвести ремонт огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли бани за свой счет в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 4.13130.2013, СП 53.13330.2019, СП 17.133330.2017, демонтировать здание гаража, расположенного по границе с земельным участком с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, установить неустойку в случае, неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате строительных материалов в размере 45 609,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала на то, что истец ФИО1, является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Ответчик решение суда надлежащим образом не исполнил, в следствии действий ответчика истец неблагоприятные последствия, в виде угрозы жизни и здоровья итца, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие..

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым платом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7,:

точка н1 х=506239.20; у=2305106.21

точка н2 х=506230.89; у=2305115.69

точка н3 х=506227.01; у=2305120.48

точка н4 х=506222.34; у=2305127.35

точка н5 х=506219.38; у=2305133.71

точка н6 х=506218.71; у=2305133.47

точка н7 х=506216.03; у=2305140.99

точка н8 х=506210.91; у=2305155.56

точка н9 х=506208.44; у=2305154.57

точка н10 х=506208.41; у=2305154.65

точка н11 х=506201.77; у=2305151.90

точка н12 х=506202.09; у=2305151.12

точка н13 х=506188.16; у=2305142.95

точка н14 х=506191.98; у=2305136.34

точка н15 х=506191.48; у=2305135.96

точка н16 х=506192.47; у=2305127.50

точка н17 х=506192.92; у=2305126.47

точка н18 х=506192.64; у=2305126.30

точка н19 х=506193.09; у=2305125.51

точка н20 х=506193.29; у=2305115.59

точка н21 х=506195.41; у=2305111.08

точка н22 х=506210.39; у=2305089.82

точка н1 х=506239.20; у=2305106.21

Обязать ФИО2 (паспорт №) в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить нарушения прав ФИО1 (СНИЛС № в пользовании земельным участком, площадью 1700 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> путем переоборудования кровли хозяйственных строений гаража и бани, расположенных на земельном участке, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Долгий Буерак 

<

адрес> таким образом, чтобы скат кровли не был обращен в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на кровле обеих построек оборудовать систему водоотведения и снегозадержания, устранить нарушения противопожарных норм и правил, выполнив обработку всех деревянных конструкций кровли и бани.

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт № решения суда в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № судебную неустойку в размере 100 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения».

Решение вступило в законную силу.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на сторону истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений осуществление лицом строительства с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимости сноса постройки. Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

С учетом изложенного, приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, ФИО1 были понесены расходы, связанные с покупкой строительных материалов на строительство вольера для собак в размере 45 609,43 рублей, что подтверждается, товарными чеками и квитанциями.

Доказательств, опровергающих доказательства истца, стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок, в который ответчик обязан исполнить возложенные на него настоящим решения обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Истцом представлено суду заявление о присуждении судебной неустойки с ФИО2 на случай неисполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 7000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в месячный срок после вступления решения в законную силу демонтировать фундамент от снесенной постройки и установить недостающий забор по границе земельного участка, произвести ремонт огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли бани за свой счет в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 4.13130.2013, СП 53.13330.2019, СП 17.133330.2017, демонтировать здание гаража, расположенного по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт №) решения суда в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 100 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате строительных материалов в размере 45 609 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 года.

Судья