Дело № 5-2088/2020 № 71-188/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 23 ноября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника Петрова Е.А. – Назарова Е.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Петрова Евгения Анатольевича, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), ОГРН №,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ИП Петров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе защитник Петрова Е.А. – Назаров Е.А. просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что согласно Положению об областном оперативном штабе по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области, утвержденному постановлением Губернатора Курганской области от 8 мая 2020 г. № 34-1, решения областного оперативного штаба о закрытии или открытии организаций торговли, досуга, общепита и т.д., а также приостановлении, возобновлении работы организаций любых форм собственности в полномочия оперативного штаба не входят. В связи с этим считает необоснованными и незаконными выводы судьи о признании Петрова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Назаров Е.А. на доводах жалобы настаивал. 

Петров Е.А. в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в которой он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Заслушав защитника Назарова Е.А., проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 указанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации 

В развитие приведенных выше положений федерального законодательства в Курганской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 на территории Курганской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять решения оперативного штаба, который создан распоряжением Губернатора Курганской области от 20 марта 2020 г. № 45-П-р «Об утверждении областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области».

Решением оперативного штаба № 28 от 8 мая 2020 г. разрешена с 12 мая 2020 г. деятельность организаций, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и в иных аналогичных объектах (подпункт 1.8 пункта 1).

Обжалуемым постановлением судьи ИП ФИО1 признан виновным в том, что 16 сентября 2020 г. в 21:15 в кальянном центре «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказывал услуги по предоставлению курения кальянов (паровых коктейлей) в ассортименте (согласно меню) посетителям.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2020 г., фототаблицей, справкой сотрудника УМВД России по Курганской области от 17 сентября 2020 г., объяснениями ФИО1, Х.Г.А., В.Д.А., С.Д.С., А.А.В., выпиской из ЕГРИП (л.д. 4, 5-7, 9, 10-14, 23-24).

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы судьи и которым судья не дал бы оценки в постановлении, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы судьей нижестоящего суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствия события административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленных Правительством Российской Федерации, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями дополнительных правил поведения, принятых на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае на территории Курганской области, при введении на ней режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства ИП ФИО1, как лицо, оказывающее услуги по предоставлению курения кальянов (паровых коктейлей) посетителям, обязан был соблюдать установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Курганской области, в том числе установленные решением областного оперативного штаба от 8 мая 2020 г. № 28.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, нарушение принципа презумпции невиновности не установлено.

Оснований для иной квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы жалобы защитника не опровергают выводы о виновности ИП ФИО1 

Доводы жалобы о неправомочности решения областного оперативного штаба от 8 мая 2020 г. № 28 со ссылкой на постановление Губернатора Курганской области от 8 мая 2020 г. № 34-1, которым утверждено Положение об областном оперативном штабе по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области, являются необоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 4 указанного Положения к функциям оперативного штаба относится определение организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории Курганской области, деятельность которых приостановлена (ограничена) в период действия на территории Курганской области режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности».

Данных о том, что решение областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области от 8 мая 2020 г. № 28 признано не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и не действующему со дня его принятия, суду не представлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Назарова Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко