РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 10 июля 2024 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности Дубровского Д.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО2, 

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 Дубровский Д.Н. просит постановление 2-17-73 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу своего защитника просил удовлетворить.

Защитник по доверенности Дубровский Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение жалобы в связи с занятостью в другом деле.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Дубровского Д.Н., которым не представлены доказательства уважительности его неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 ч. на земельном участке с кадастровым номером 38:10:090514:1527, расположенном в границах Куйтунского района, по адресу: 

<

адрес>, на удалении 5,8 км. южнее от 

<

адрес> нарушил п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не отделил лес противопожарной минерализованной полосой от территории категории земель сельскохозяйственного назначения в местах, прилегающих к лесу. 

Согласно пункту 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, лица, владеющие и пользующихся территорией, прилегающей к лесу, вправе либо произвести ее очистку либо отделить от леса минерализованной полосой.

Из письменного объяснения ФИО1, имеющегося в деле, и пояснения в суд следует, что территория его земельного участка была очищена от травы, пожнивных участков осенью 2023 года. 

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы государственный инспектор г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что поскольку в письменном объяснении ФИО1 указал об очистке земельного участка, то ему было вменено отсутствие минерализованной полосы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу, что поскольку ФИО1 выполнил одну из альтернативных обязанностей по соблюдению правил противопожарного режима, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Дубровского Д.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору Смоляка С.Н № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Степаненко В.П.