Дело № 1-306\2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Темрюк 20 августа 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.,

подсудимой ФИО1, адвоката Цатурова С.М., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее полное образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У СТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОУОТА LAND CRUISER» г.р.з. № в салоне которого находились пассажиры Д, Д, Д, двигалась по автодороге «Новороссийск - Керченский пролив» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

На 80 км. + 350 м. автодороги «Новороссийск - Керченский пролив», ФИО1, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), обязывающих её как участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушении требований п. 13.12 ПДД РФ, согласно которых при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, при выполнении маневра поворота налево, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем «ТАГA3 KJ TAGER» г.р.№, под управлением Д, двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1 После первоначального столкновения автомобиль «ТАГA3 KJ TAGER» г.р.з№ продолжил движение в неуправляемом заносе, выехал на второстепенную дорогу, где допустил касательное столкновение с автомобилем «Фольксваген Транспортер», г.р.з. У919ОС под управлением Д

В результате столкновения пассажир автомобиля «ТАГАЗ KJ TAGER» г.р.з№ Потерпевший №1 получила телесные 

<

адрес>

Наступившие последствия, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением п.п. 1.3, 1.5, и п. 13.12 ПДД РФ, совершенными водителем автомобиля «ТОУОТА LAND CRUISER» г.р.з. № ФИО1

Защитник подсудимого адвокат Цатуров С.М. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей по ст.76 УК РФ, поскольку в настоящее время подсудимая возместила ей причиненный вред в полном объеме, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести. Последствия прекращения дела по основаниям ст.25 УПК РФ подсудимой защитой разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство в полном объеме и просила его удовлетворить. ФИО1 подтвердила, что приняла все меры к возмещению ущерба в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая полностью загладила вину, возместив материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как ФИО1 приняла все меры к возмещению ущерба, в отношении потерпевшей, полностью загладила вину, возместив материальный ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, в настоящее время подсудимая возместила потерпевшей причиненный вред в полном объеме.

Факт примирения и возмещения вреда ФИО1 потерпевшей нашел свое подтверждение в ходатайстве потерпевшей, а также в пояснениях подсудимой и потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, дают суду основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ТОУОТА LAND CRUISER» г.р.з. М977АУ123, VIN № вернуть по правовой принадлежности ФИО1; автомобиль «Фольксваген Транспортер», г.р.з: № вернуть по правовой принадлежности Д

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в 10-дневный срок.

Судья А.Е.Конограев